Мировой судья судебного участка № 2 

г. Невинномысска Поклад О.А. дело № 10 – 17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции 

вводная и резолютивная части

г. Невинномысск 06 июня 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З. 

подсудимого ФИО2 

защитника ФИО2 - адвоката Чурюмовой А.Е., представившей удостоверение № 2936 от 17.01.2014 года и ордер № 17н 014643 от 05 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ. Образование среднее, женатого. Имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего резчиком ИП «ФИО1», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого, осужденного приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 14 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Не согласившись с принятым судебным решением в части назначения дополнительного наказания и отсутствия указания в приговоре на положения ст. 53.1 УК РФ заместитель прокурора города Невинномысска Караев Т.И. подал на него апелляционное представление, в котором указывает, что назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством не соответствует виду наказания установленному в санкции ст. 264.1 УК РФ. Кроме того мировой судья при назначении наказания должен был обосновать не применение положении ст. 53.1 УК РФ но не сделал этого.

Участвующий в судебном заседании прокурор Гавашели Я.З. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить по изложенным основаниям, изменить обжалуемый приговор, а именно назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на два года. Мотивировать в приговоре не применение ст. 53.1 УК РФ. 

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Чурюмова А.Е., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Невинномысска Караева Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 14 апреля 2017 года которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ –удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 14 апреля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права управления механическими транспортными средствами - отменить, приняв в указанной части новое решение.

Назначить ФИО2, дополнительное наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, а также железнодорожным, водным и воздушным транспортом.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 14 апреля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Невинномысска Караева Т.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.О. Рязанцев