Дело № 2-85/2020

УИД (22RS0048-01-2019-000216-91) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «13» апреля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 55876,26 рублей, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 75000 рублей, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых. 

ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства по указанному договору, однако ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. 

"ххх" между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Траст-Западная Сибирь». 

"ххх" мировым судьей Солтонского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. Однако, "ххх" определением мирового судьи Солтонского района Алтайского края данный судебный приказ был отменен. 

В период с "ххх" по "ххх" ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 69,83 рублей, которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам в первую очередь. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55876,26 рублей.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 13.04.2020 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 13.04.2020 года, не явилась, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом, соглашение о неустойке заключается в письменной форме.

Судом установлено, что "ххх" между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на следующих условиях: предоставление кредита в размере 75000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 19,90% годовых. ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства по указанному договору, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. 

"ххх" между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Траст-Западная Сибирь». 

"ххх" мировым судьей Солтонского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. Однако, "ххх" определением мирового судьи Солтонского района Алтайского края данный судебный приказ был отменен. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на дату подачи искового заявления ("ххх") у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 55876,26 рублей.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора, то есть существенно нарушил свои обязательства, что является основанием для требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту правомерны. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ООО «Траст-Западная Сибирь» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» согласно договора уступки прав требования (цессии) №***, заключенного "ххх". 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы истца об оплате ответчиком в период с "ххх" по "ххх" в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы 69,83 рублей материалами дела не подтверждаются, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалах дела имеется выписка о движении денежных средств по расчетному счету, согласно которой, последняя операция по расчетному счету произведена "ххх", последнее списание денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору произведено "ххх".

На запрос суда о предоставлении первичной документации, подтверждающей внесение денежных средств ответчиком по указанному кредитному договору за период с "ххх" по "ххх" в размере 69,83 рублей, истцом документов не предоставлено. 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда, последнее списание денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору было произведено "ххх".

Согласно уведомления о состоявшейся уступке прав требований от "ххх", по состоянию на "ххх" задолженность по кредитному договору составляет 55946,09 рублей, то есть ответчику предъявлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в связи с неисполнением возложенных на него обязательств. 

Таким образом, истцу было известно о нарушении его прав с "ххх". 

"ххх" истец по средствам почтового отправления обратился к мировому судье Солтонского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 

"ххх" мировым судьей Солтонского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. Однако, "ххх" определением мирового судьи Солтонского района Алтайского края данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье Солтонского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, в связи с чем, положения п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ применению не подлежат.

В суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику истец обратился "ххх" по средствам почтовой корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих