Дело № 2-333/2019

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.11.2019 года

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 13 ноября 2019 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Дроздовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174795 рублей 97 копеек и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 4695 рублей 92 копейки. 

Также истец обратился с аналогичным иском к ФИО1 о взыскании долга по счету международной банковской карты № в размере 22851 рубль 89 копеек и госпошлины в размере 885 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Е.О.И., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором № от 25.04.2018г. Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей. В порядке предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 25.04.2018г. Е.О.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на 15.04.2019 года задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. составляет 174795 рублей 97 копеек, из которых 26308 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 148487 рублей 68 копеек - просроченный основной долг. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и Е.О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.04.2019 года размер задолженности по договору составляет 22851 рубль 89 копеек, в том числе 6 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2975 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 19869 рублей 85 копеек – просроченный основной долг. 

Заемщик по кредитному договору № от 25.04.2018г. и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.О.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти Е.О.И., а также то, что после смерти Е.О.И., ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение и управление имуществом (квартира расположенная по адресу 

<

адрес>), принял меры по сохранению наследственного имущества.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. в размере 174795 рублей 97 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4695 рублей 92 копейки. 

Также истец просит взыскать с ФИО1 долг по счету международной банковской карты № в размере 22851 рубль 89 копеек и госпошлины в размере 885 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16947 рублей.

Определением от 24.10.2019 года указанные гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д.54).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд счел возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на то, что ФИО1 не принимал в наследство имущество умершей дочери или управление им. Ответчик проживал в данной квартире один, платил коммунальные услуги за электроэнергию и водоснабжение, которые использовал на свои нужды. Также ответчик выплачивал и стоимость услуг за отопление на всю квартиру, но это он делал и до смерти дочери. Ответчик вынужден платить за данную услугу, так как лицевые счета с дочерью не были разделены, а в случае неуплаты ответчик не смог бы получить субсидии, которые ему положены как педагогическому работнику и инвалиду 2 группы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы данного дела, дела № 2-193/2019 г, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Е.О.И., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых. По состоянию на 15.04.2019 года задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. составляет 174795 рублей 97 копеек, из которых 26308 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 148487 рублей 68 копеек - просроченный основной долг. 

Также ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и Е.О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. По состоянию на 18.04.2019 года размер задолженности по договору составляет 22851 рубль 89 копеек, в том числе 6 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2975 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 19869 рублей 85 копеек – просроченный основной долг. 

В совместной собственности ответчика ФИО4 и умершей Е.О.И. имеется квартира 

<

адрес>. По 

<

данные изъяты> доли, 

<

данные изъяты> доля принадлежит брату умершей ФИО2

Согласно заключения эксперта стоимость квартиры составляет 240003 рубля.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума).

Е.О.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются её родители Е.Н.М. и ФИО1.

Решением Красногорского районного суда от 12 сентября 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Е.Н.М. о взыскании вышеуказанной задолженности оставлены без удовлетворения.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно п.1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.ст.1152, ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной Практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для возложения на ФИО1 ответственности по долгам его умершей дочери Е.О.И., так как принятие ФИО1 наследства представленными в дело доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Указывая на принятие ФИО1 наследства Е.О.И. истец исходит из того, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство его дочери, поскольку на момент ее смерти проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, в настоящее время продолжает проживать в квартире, пользуясь ей, вступил во владение и управление наследственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным, имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, факт только проживания наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении сам по себе не свидетельствует о принятии наследником наследства. Для решения вопроса о том, имел ли место факт принятии наследником наследства в данном случае юридически значимым обстоятельством является совершение наследником действий предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что Е.О.И. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Ответчику ФИО1 также принадлежит 

<

данные изъяты> доли на указанную квартиру. 

Из ответа нотариуса Красногорского района Алтайского края от 24.04.2019 года следует, что наследственное дело к имуществу умершей Е.О.И. не заводилось, ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно справкам ООО «ДомСервис», договор на оказание коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, заключен с ФИО1, который и оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет не разделен, собственником указан ФИО1

Согласно сведениям МРИФНС №1 России по Алтайскому краю налог на имущество физических лиц за 2018 год Е.О.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не был исчислен в связи с поступлением сведений о смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ, оплата налога на имущество ФИО1 также не оплачивался.

Сведений о наличии иного имущества принадлежащего наследодателю Е.О.И., а также о лицах принявших наследственное имущество, истцом не представлено.

При этом наличие у ответчика права общей долевой собственности с Е.О.И. не может указывать на фактическое принятие им наследства после смерти дочери в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что ФИО1 заявление в нотариальную контору о принятии наследства после смерти дочери Е.О.И. не подавал. Совершение ответчиком действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, истцом не доказано.

Факт регистрации ответчика в квартире, собственником доли которой является умершая Е.О.И., также не свидетельствует о том, что ФИО1, совершив тем самым действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти дочери.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 наследства Е.О.И., у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя Е.О.И., в связи с чем суд отказывает в удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, а также расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (по счету международной банковской карты №) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Могильников