Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Советская-99» к ФИО1 об обязании привести общедомовое имущество в первоначальный вид,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Советская-99» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести общедомовое имущество – подвальное помещение, расположенное по адресу: ***, в первоначальный вид на момент приобретения права собственности на данное помещение.

Требования мотивированы тем, что в жилом доме по адресу: ***, создано Товарищество собственников жилья «Советская-99». **** между ТСЖ «Советская-99» и ООО УК «Доверие» заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, в соответствии с п. 10 которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ****. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие между ними с ****. Собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении кирпичного пятиэтажного ***, общей площадью 555,8 кв.м. является ответчик. С момента вступления в права собственности ответчик нарушает действующее законодательство РФ, производит реконструкцию и перепланировку своего помещения, а именно: при реконструкции помещения ликвидированы для создания отдельных входов в количестве 4 шт. несущие конструкции здания – фундаментные блоки в количестве 8 шт., ликвидирована отмостка здания длиной 60 кв.м., выбран грунт на месте отмостки здания в количестве 80 куб.м. Также для установки козырьков над входом будет использоваться общее имущество собственников, а именно стена многоквартирного дома. Кроме того, ответчик игнорирует решение собственников, определенное протоколом ** от **** общего собрания собственников помещений, предостережение со стороны Управляющей компании «Доверие» исх.** от **** и др.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнения просит обязать ответчика: восстановить фундамент жилого дома (установить фундаментные блоки в количестве 8-ми штук, произвести герметизацию фундамента); установить цокольные окна в количестве 8-ми штук; произвести засыпку грунтом, утрамбовку гранта в зоне устроенных входов; произвести асфальтирование отмостки со стороны *** в количестве 150 кв.м.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Советская-99» поддержал заявленные требования с учетом утонения, просил их удовлетворить полностью, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полностью, суду пояснила, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, не является материальным истцом в настоящем споре. Тем самым иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ответчик Гуменный В.В. на основании Договора купли-продажи нежилых помещений ** от **** является собственником нежилого помещения, общей площадью 555,8 кв.м., расположенного в подвале ***, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **** (л.д. 25-26).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме по адресу: ***, избран способ управления – товарищество собственников жилья «Советская-99». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. 1.8, 2.1 Устава ТСЖ «Советская-99» товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать с собственным наименованием, другие реквизиты юридического лица. Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса согласно существующим нормативам, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая земельный участок придомовой территории (л.д. 9-24).

На основании протокола ** от **** (л.д. 50-52) между ТСЖ «Советская-99» и ООО УК «Доверие» **** заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, в соответствии с п. 2.2. которого Управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 35-49).

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Аналогичные положения закреплены в п. **** Устава ТСЖ «Советская-99», согласно которому товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в суд настоящий иск, ТСЖ «Советская-99» не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. 

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного *** в *** делегировали ТСЖ «Советская-99» свои полномочия по представлению их интересов в суде по настоящему делу. Данный спор, предъявленный в защиту общего имущества всех собственников помещений многоквартирного дома, должен рассматриваться с участием истцов – самих собственников, либо с участием уполномоченного ими на то лица.

В силу положений ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может требовать только собственник.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что ТСЖ «Советская-99» не является собственником помещений многоквартирного *** в ***, не владеет ими на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для приведения общедомового имущества в первоначальный вид, принадлежащего ответчику.

В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие технические характеристики общедомового имущества в том первоначальном состоянии, в которое согласно требованиям истца необходимо обязать ответчика привести его.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие либо схемы, технические заключения, подтверждающие расположение спорных элементов реконструкции ответчика на общедомовом имуществе. Представленные суду фототаблицы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку они не имеют привязки к местности и конкретному дому, кроме того, выполнены единолично в отсутствие извещения ответчика. Факт несоответствия произведенных ответчиком строительных работ сам по себе не может служить достаточным и соразмерным основанием для их демонтажа, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца и причинения им материального ущерба, либо нарушение каких-либо иных его законных прав и охраняемых законом интересов, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Советская-99» об обязании ФИО1 привести общедомовое имущество в первоначальный вид на момент приобретения права собственности на нежилое помещение, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская 

Мотивированное решение изготовлено ****.