Дело № 2-1762/2019 

24RS0033-01-2018-001604-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 181 607,52 руб., из них: задолженность по оплате основного долга 88 758,20 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 54 489,32 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 38 360 руб. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 181 607,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832,15 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в возражениях показала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых. 

Суд также учитывает, что последний недостаточный платеж был произведен ФИО1 22 июля 2014 года, дата следующего платежа по графику 14 августа 2014 года. Таким образом, датой, когда истцу стало известно о нарушении его прав, является 15 августа 2014 года. 

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 720,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 руб., а всего 107 377,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 апреля 2015 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Суд считает, что, потребовав оплаты задолженности в полном объеме в апреле 2015 года, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, кредитор, досрочно потребовав всю сумму кредита и направив заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, что является правом кредитора, прямо предусмотренным действующим законодательством (ст. 811 ГК РФ). При этом после отмены судебного приказа 28 апреля 2015 года с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд только по истечении трех лет 04 мая 2018 года (исковое заявление сдано на почту).

Принимая во внимание, что трехлетний срок давности начинает течь 29 апреля 2015 года и истекает 29 апреля 2018 года, тогда как иск предъявлен 04 мая 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде, суд приходит к категоричному выводу о том, что требования Банка удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление направлено в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

На уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. Соответствующих доказательств, это подтверждающих, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований Банка надлежит отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова