Дело № 1-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

за примирением сторон

11 июля 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года около 06:00 ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении для танцев в семейно-развлекательном центре «Вечный зов», расположенном в здании № по 

<

адрес>. Увидев дамскую сумку, принадлежащую знакомой ей Потерпевший №1, которую последняя оставила без присмотра на диване и ушла танцевать, ФИО2, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, действуя тайно и с корыстной целью, похитила принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку стоимостью 3 

<

***> рублей, в которой находились сотовый телефон марки «IРhone 5SCold» стоимостью 8 000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 

<

***> рублей, наушники стоимостью 1 000 рублей, кошелек стоимостью 

<

***> рублей с деньгами в сумме 400 рублей и флэш-карта стоимостью 

<

***> рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей. Завладев сумкой с указанным имуществом, ФИО2 покинула СРЦ «Вечный зов» и скрылась с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению: сумку, флэш-карту, сотовый телефон марки «IРhone 5SCold», зарядное устройство, наушники оставила себе для дальнейшего использования в личных целях, кошелек выбросила за ненадобностью, деньги израсходовала на свои нужды. 

В судебном заседании после разъяснения прав участникам процесса, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, поскольку претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась. 

Защитник Самохина Л.А. в судебном заседании подержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить, поскольку все условия соблюдены, подсудимая ранее не судима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу. 

Прокурор Калетина Т.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как все основания для этого соблюдены: подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимой в полном объеме, стороны примирились.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку производство по уголовному делу прекращается, процессуальные издержки по делу в сумме 2 530 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 530 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова