РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2023 по иску СНТ «Переработчик» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Переработчик» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Переработчик» долг по членским взносам за период с 2020 г. по 2022 г. (за 4 земельных участка № 222, 224,226,228) в размере 90000 рублей, пени в размере 34000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3680 рублей, почтовые расходы в размере 239,69 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельных участков № 222,224,226,228, расположенные, на территории СНТ «Переработчик», находящегося по адресу 

<

адрес>.

Право собственности должника на указанный участок подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2023г. №99/2023/518431736, от 13.02.2023 г. № 99/2023/518429978, от 13.02.2023г. № 99/2023/518429251, 13.02.2023г № 99/2023/518428800.

Согласно справке исх.№ 12 от 15.02.2023г. ФИО2. является членом СН Г «Переработок» с 2011 года.

Членство в СНТ ФИО2 и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. 

В СНТ «Переработчик» установлен членский взнос, размер которого рассчитав с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества обдаю пользования.

Согласно п.6.3. устава СНТ «Переработчик» сроки уплаты взноса (в срок с 01 апреля по 01 июня текущего года), и пени, согласно п.6.7 Устава СНТ «Переработчик» составляют 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более установленной величины взноса.

Решениями общих собраний размер членского взноса на 2020 год утверждён в сумме 7000.00 (семь тысяч)рублей, на 2021 год утверждён в сумме 7000.00 (семь тысяч)рублей, на 2022 год - в сумме 8500.00 (Воссмь тысяч пятьсот)рублей.

Согласно уведомлений от 14.02.2023 г., которые были направлены с описью вложения ФИО2 не оплатил членских взносов за период с 2020г. по 2022 г. на общую сумму 90000.00 (Девяносто тысяч пятьсот) рублей за четыре участка, также пени в сумме 34000.00(Тридцать четыре тысячи) рублей за четыре участка.

02 марта 2023 года был вынесен судебный приказ № 2-818/2023 по заявлению СНТ «Переработчик», копия приказа была вручена должнику 17.03.2023 г. Далее от ФИО2 поступило возражение и судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Переработчик» ФИО1 подержала лишь требования о взыскании с ответчика пени в размере 34000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3680 рублей, почтовые расходы в размере 239,69 рублей, пояснив, что основной долг в размере 90000 р. был оплачен ответчиком - 22.03.2023 года. Был сделан перерасчёт по пеням, остались только пени за три года, которые так же были перерасчитаны и составили 21497 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика. Сведения по платежам были переданы ей уже после подачи иска в суд. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что членам СНТ он не является. Участки не находятся в собственности, налог на землю он плачу государству. Просил к пеням применить ст. 333 ГПК и снизить штрафные санкции, поскольку никакого вреда СНТ он не причинил. От СНТ услуг не получал, украли даже забор. Он является пенсионером, и его пенсия меньше 20000 р. в месяц. 800 р. получает как ветеран труда и 19100 р. Пенсию по старости. Для него каждая тысяча важна. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН 63:32:1202005:2749, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Переработчик», ул. №, участок №, земельного участка с КН 63:32:1202005:2746, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Переработчик», ул. №, участок №, земельного участка с КН 63:32:1202005:2747, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Переработчик», ул. №, участок №, земельного участка с КН 63:32:1202005:2748, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Переработчик», ул. №, участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Из материалов дела следует, в период с 2020-2022 гг. общими собраниями членов СНТ «Переработчик» были приняты решения об оплате всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков взносов, а именно, на основании:

- протокола №1 от 14.03.2020 общего собрания членов СНТ «Переработчик» был установлен членский взнос на 2020 год в размере 7 000 рублей; протокола №1 от 02.05.2021 общего собрания членов СНТ «Переработчик» был установлен членский взнос на 2021 год в размере 7 000 рублей; протокола №1 от 23.04.2022 общего собрания членов СНТ «Переработчик» был установлен членский взнос на 2022 год в размере 8 500 рублей. 

Данные решения общего собрания в установленные законом сроки оспорены не были, в связи с чем обязательны для всех членов и собственников СНТ «Переработчик».

Деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2, 3 ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании пп. 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Пунктом 6 ст. 14 Закона N 217-ФЗ установлено, что целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные в том числе и с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 21 части 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.6.3 Устава СНТ «Переработчик» членские взносы вносятся членами Товарищества на расчётный счет Товарищества единовременно и принимаются наличные деньги с момента принятия и утверждения годовой сметы доходов и расходов в срок с 01 апреля по 01 июня текущего года. 

Как следует из п. 6.7 Устава СНТ «Переработчик» при несвоевременной оплате взносов СНТ вправе начислять пени в размере 0,3% от недовнесённой суммы за каждый день просрочки, но не более размера ежегодного взноса. 

Согласно исковым требованиям, у ответчика образовалась задолженность за период с 2020 года по 2022 г. по уплате взносов, (за 4 земельных участка № 222, 224,226,228) в размере 90000 рублей, пени в размере 34000 рублей.

ФИО2 были направлены уведомления от 12.02.2023 г. и от 14.02.2023 г., согласно которым СНТ «Переработчик» уведомлял о наличии задолженности по основным платежам и начисленным пеням по 4 земельным участкам, которые необходимо оплатить. 

Однако судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был уплачен основной долг в размере 90000 р., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщённые к материалам дела), в вязи с чем представитель истца требования об уплате основного долга не поддержала, а потому данные требования разрешению не подлежат. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пеней, с учетом перерасчета в размере 21497 рублей суд исходит из следующего. 

Как следует из п. 6.7 Устава СНТ «Переработчик» при несвоевременной оплате взносов СНТ вправе начислять пени в размере 0,3% от недовнесённой суммы за каждый день просрочки, но не более размера ежегодного взноса. 

Согласно расчету задолженности, вышеуказанные пени были начислены за период 2020-2022 гг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о примении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты взносов за 2020 г., 2021 г., 2022 г. в размере 7 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,91 рублей, а также почтовые расходы в размере 239,69 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Переработчик» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СНТ «Переработчик» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате пени за период с 2020, 2021, 2022 год в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,91рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 239,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г. 

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001338-78