Дело №

УИД №RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.03.2013г. на сумму 211988 руб., в том числе: 195000 руб. – сумма к выдаче, 16988 руб. – для оплаты взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211988 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 195000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО2, согласно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 16988 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом I Условий Договора ФИО2 обязуется предоставить ФИО2 денежные средства (кредиты), а ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Договором. ФИО2 в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 28.09.2015г. выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование ФИО2 ФИО1 не исполнено. По состоянию на 05.04.2023г. сумма задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013г. составляет 78215 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 71582 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6488 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она не оспаривает получение кредита в ООО «ХКФ ФИО2», его погашала ежемесячно до лета 2015г., потом по состоянию здоровья потеряла работу. Из ее пенсии производились удержания в размере 50%, она думала, что по этому кредиту долг она погасила. А 25.11.2024г. с ее карты судебными приставами было произведено списание 80000 руб., всей зарплаты и отпускных, она осталась без денег. Она стала разбираться и узнала о настоящем иске. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском. Просит в удовлетворении иска отказать, вернуть удержанные с нее денежные средства. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04.03.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 211988 руб. сроком на 36 месяцев, а ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 34,90% годовых по согласованному сторонами Графику платежей, равными ежемесячными платежами в размере 9608 руб. 74 коп. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обязательства по кредитному договору № от 04.03.2013г. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении по счету ФИО2.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету. В связи с чем на 05.04.2023г. задолженность ответчика ФИО1 составляет в размере 78215 руб. 18 коп., из которых:

- сумма основного долга – 71582 руб., 

- сумма процентов за пользование кредитом – 6488 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от 04.03.2013г. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность ФИО2 по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 последний платеж в счет возврата кредита произвела 16.07.2015г., после чего в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств, ежемесячные платежи не вносит. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 17.02.2016г. 

Следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им истец узнал 18.02.2016г. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истек (в отношении последнего платежа) 18.02.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013г. 

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от 21.01.2016г. отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ в связи с наличием признаков спора о праве, поскольку сумма задолженности, указанная кредитором, не является бесспорной и подлежит проверке. 

Таким образом, время обращения истца к мировому судье и отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не подлежит исключению из общего срока исковой давности. 

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены. 

Истец обратился с настоящим иском в суд 21.04.2023г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

19.06.2023г. по настоящему гражданскому делу судом было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.03.2013г. № в размере 78215 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 46 коп.

На основании вышеуказанного заочного решения от 19.06.2023г. истцу-взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» 01.09.2023г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в ОСП по 

<

адрес> в отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.11.2024г. 

25.11.2024г. с зарплатного счета ответчика ФИО1, открытого в ФИО2 ВТБ (ПАО), на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 от 25.11.2024г. были взысканы денежные средства в сумме 80761,64 руб., тем самым заочное решение суда от 19.06.2023г. ответчиком было исполнено. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.01.2025г. заочное решение суда от 19.06.2023г. отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено. 

В связи с отменой заочного решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.06.2023г. и принятием судом нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, подлежит повороту исполнения заочное решение суда от 19.06.2023г. в виде взыскания с истца в пользу ответчика ФИО1 полученных во исполнение указанного заочного решения суда денежных средств в общей сумме 80761,64 руб., в том числе взысканной государственной пошлины в размере 2546,46 руб., поскольку, в силу положений ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы возмещению истцу не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 полученные во исполнение заочного решения суда денежные средства в сумме 80761 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубля 64 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.02.2025г.

Судья Е.В. Черникова