Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-115/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

Копия

Дело № 1-115/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2018 год г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Козельцевой М. Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова М.Н., представившей удостоверение № 2793 и ордер № 179 от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Саевского ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации на территории 

<

адрес> и РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, где увидел, что во дворе указанного дома сарай. Здесь в указанный период времени и месте, у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно сарай. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 04 апреля 2018 года, прошел во двор дома № 161 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, и подошел к сараю, где осуществляя задуманное, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: шуруповерт марки «Макита» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Макита» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, электродрель марки «Макита» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Обратив в свою пользу похищенное чужое имущество, и удерживая его при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, учитывая следующее: 04. 04. 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> по ул. им. Чапаева В. И. г. Саратова, то есть в помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора принадлежащее потерпевшему ФИО5 на общую сумму 15000 рублей.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище, суд исходит из того, что кража подсудимым совершена из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> по ул. им. Чапаева В. И. г. Саратова, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Подсудимый не имел права доступа в указанный сарай.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также вмененного обвинения, суд таких оснований не находит. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное им 06 февраля 2018 года с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05 мая 2018 года), то наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Саевского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 24 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 24 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова с 24 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова 

Секретарь: М.Е. Козельцева