Мировой судья с/у №217 Дубов М.М. Дело №12-149/20

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Твердов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора МУП «Райводоканал» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 02.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 02.07.2020 года должностное лицо директор МУП «Райводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 02.07.2020 года отметить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что на момент вынесения административного наказания он утратил статус руководителя предприятия, о выполнении предписания уполномоченного органа уведомил его путем направления 05.02.2020 года уведомления посредством электронной связи.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив административный материал и доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что при проведении проверки должностным лицом уполномоченного органа установлено, что директором МУП «Райводоканал» ФИО1 в установленный срок до 20.01.2020 года не исполнено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований по месту фактического осуществления деятельности от 23.09.2019 года по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское городское поселение, Тенгинский сельский округ, 700 м, западнее с.Лермонтово, земельный участок с кадастровым номером №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 02.07.2020 года должностное лицо директор МУП «Райводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в установленном порядке, поскольку директор МУП «Райводоканал» ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещение возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

Судом первой инстанции действия директора МУП «Райводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором МУП «Райводоканал» ФИО1 данного административного правонарушения полностью подтвержден материалами дела, а именно предписанием государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 20.01.2020 года, полученным представителем МУП «Райводоканал» 23.09.2019 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) МУП «Райводоканал» от 25.02.2020 года, фототаблицами, заключениями эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 19.02.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 года. 

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения административного наказания заявитель утратил статус руководителя предприятия, о выполнении предписания уполномоченного органа уведомил его путем направления 05.02.2020 года уведомления посредством электронной связи, не исключают состав административного правонарушения в действиях должностного лица, поскольку в период составления протокола об административном правонарушении, совершения административного правонарушения директором МУП «Райводоканал» являлся ФИО1, что свидетельствует о совершении административного правонарушения именно ФИО1, срок исполнения предписания - 20.01.2020 года, уведомление об исполнении предписания направлено ФИО1 в нарушение установленного срока 05.02.2020 года, при этом доказательства фактического выполнения предписания должностного лица уполномоченного органа отсутствуют.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности должностного лица директора МУП «Райводоканал» ФИО1 в его совершении. 

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не влияют на существо совершенного директором МУП «Райводоканал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 02.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Райводоканал» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Туапсинского районного суда Твердов И.В.