УИД 34RS0005-01-2023-003803-06

Дело № 2-2830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,

с участием прокурора Бережной О.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Волгоградский молодежный театр» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Волгоградский молодежный театр» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность артист драмы, ведущий мастер сцены на основании приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность заведующего труппой по совместительству на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей она нареканий к работе со стороны ответчика не имела, взысканий на истца не налагалось, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, в связи с чем истец полагает, что его увольнение незаконное.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок на основании личного заявления работника и в связи с наличием вакантной ставки штатного расписания, дополнительным соглашением установлено, внутреннее совместительство должностей сроком – бессрочно. 

Однако, из правового смысла приведенных истцом положений закона следует, что с совместителем по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры. При этом в случае заключения с совместителем срочного трудового договора, работодатель лишается права его прекратить при приеме на работу работника, для которого эта работа будет основной, поскольку данное основание применяется только к тем совместителям, кто заключил трудовой договор на неопределенный срок. 

Просит: признать прекращение трудового договора незаконным. 

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № между истцом и ответчиком. Восстановить истца на работе в прежней должности заведующего труппой на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении искового заявления с учетом уточнения.

Представитель ответчика МУК «Волгоградский молодежный театр» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора Бережной О.А., которая просила в удовлетворении искового заявления отказать, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занимает в МУК «Волгоградский молодежный театр» должность артист драмы, ведущий мастер сцены на основании приказа № № о ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между МУК «Волгоградский молодежный театр», в лице работодателя, и ФИО1, в лице работника, заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец принята на работу на должность заведующего труппой на 0,5 ставки.

В соответствии с пунктом 5 данного договора работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по внутреннему совместительству.

Пунктом 7 установлено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. По условиям, установленным пунктом 30, трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор подписан обеими сторонами, что подтверждает их прямое волеизъявление на заключение трудовых отношений и согласие с основными условиями труда, взаимными правами и обязанностями, а также иными условиями, указанными в договоре.

В соответствии со штатным расписанием в МУК «Волгоградский молодежный театр» имеется одна штатная единица по должности заведующего труппой. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 подал заявление о приеме на работу в МУК «Волгоградский молодежный театр» на должность заведующего труппой с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 представителем работодателя МУК «Волгоградский молодежный театр» было направлено уведомление о прекращении бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

С данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена, однако от его получения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт об отказе от ознакомления и получения указанного уведомления работником ФИО1 В акте указано, что ФИО1, занимающая должность артиста драмы, а также должность по совместительству заведующей труппой в МУК «Волгоградский молодежный театр» ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 15 минут ознакомилась с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении с ней бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с помощью фото-фиксации на мобильный телефон. Однако ФИО1 отказалась подписывать и получать указанное уведомление.

Акт подписан работниками МУК «Волгоградский молодежный театр» ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года от подписания и вручения ей уведомления о прекращении с ней бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года отказалась, однако ознакомилась с ним, а также получила позднее по почте.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № прекращено, ФИО1 уволена с должности заведующего труппой в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

От ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года и его подписания ФИО1 отказалась, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сотрудниками МУК «Волгоградский молодежный театр» ФИО3, ФИО6, ФИО5

В судебном заседании ФИО1 также подтвердила, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении, но от его получения отказалась. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 принят на должность заведующего труппой в МУК «Волгоградский молодежный театр» по основному месту работы на 1 ставку.

Таким образом, процедура увольнения, установленная статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем МУК «Волгоградский молодежный театр» в отношении работника ФИО1 была соблюдена.

Доводы истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № между истцом и ответчиком фактически сводятся к несогласию с принятым решением работодателя о принятии на основную должность нового сотрудника. Положительные характеристика работника не препятствуют его увольнению по основаниям статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

П-вых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в связи с чем ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года № между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора от 23 сентября 2022 года судом отказано, то требования о восстановлении истца на работе в прежней должности заведующей труппой на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к муниципальному учреждению культуры «Волгоградский молодежный театр» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене приказа № ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина