Судья фио Дело №10-19751/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П., при секретаре судебного заседания Поздновской Е.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

переводчика фио,

обвиняемого ФИО1 угли,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 01 месяц 21 сутки, то есть до 05 октября 2025 года, в отношении

Муйдинжонова Рахмонжона Гафуржон угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, регион Косонсой, Щерози МФЕ, д. 58, не имеющего места жительства на адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 угли и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 05 августа 2025 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фиоу. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.  

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании постановления Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 05 октября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, положения ст. 97 УПК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обвиняемый в случае избрания более мягкой меры пресечения может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует установлению истины по делу, выводы следствия и суда об этом носят характер предположений. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрать в отношении подзащитного меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что фиоугли обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, все данные о его личности, в том числе, что он является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, отсутствуют сведения о его официальном, легальном источнике дохода, не имеет места жительства на адрес, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоугли может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Задержание ФИО1 угли проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 угли подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Выводы суда подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование ходатайства. 

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоугли может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 угли, учтены представленные данные о его личности, в том числе на которые ссылается сторона защиты, и мотивировано решение о невозможности избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

Сведений о наличии у ФИО1 угли заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было. 

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», Конституции РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года об избрании в отношении Муйдинжонова Рахмонжона Гафуржон угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Пахомова