ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Петрушиной О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № 005335 от 20 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.01.2018 г. Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 28.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 8 мая 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, пришел к территории участка № ООО ПКФ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с находящимся на нем служебным помещением ООО ПКФ 

<

данные изъяты> где подсудимый, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного участка №, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к служебному помещению ООО ПКФ 

<

данные изъяты> находящемуся на том же участке №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, и с целью незаконного проникновения в служебное помещение названного общества, используя найденную им рядом с этим помещением кувалду, нанес ею один удар по раме форточки центрального окна служебного помещения ООО ПКФ 

<

данные изъяты> взломав таким образом запирающий механизм форточки и открыв ее.

После этого подсудимый ФИО2, в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 8 мая 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через форточку центрального окна с целью кражи незаконно проник в служебное помещение ООО ПКФ 

<

данные изъяты> откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 компьютер-ноутбук 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 руб. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И. 

Государственный обвинитель Петрушина О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил, на строгом наказании не настаивал. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, путем возврата похищенного (п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, как следует из пояснений ФИО2 в суде, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражено и в фабуле обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, известных суду к моменту вынесения приговора, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд полагает возможным назначение за совершение данного преступления наказания, не связанного с изоляцией от общества, и в качестве такового избирает исправительные работы с установлением определенного процента ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства. Вместе с тем установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Возможность применения по делу ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не обсуждается, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку суд принял решение о назначении не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда г.Тулы от 13 июня 2018 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Хотя указанный приговор на настоящее время еще не вступил в законную силу, это не может являться препятствием для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по смыслу закона в этом случае значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает правильным и достаточным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение, куда подсудимый, находящийся под стражей, направляется под конвоем, как это предусмотрено ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, в отношении которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, решается судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней с его отбыванием в колонии-поселении, куда он направляется под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 20 июня 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 8 мая 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- ведомость выдачи денежных средств со следом обуви, DVD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения от 8 мая 2018 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 г.