дело № 1-263/2023

УИД34RS0038-01-2023-001756-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 ноября 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 29 ноября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им 

<

.....> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, прошел в дом по месту проживания, без разрешения Потерпевший №1 взял с камина второй экземпляр ключей от автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный 

<

.....> регион, прошел к стоящему у двора домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобилю 

<

.....> государственный регистрационный знак № регион, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, а также иного законного права на управление данным автомобилем, при помощи второго штатного ключа отключил на автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный знак № регион сигнализацию, проник в салон автомобиля и при помощи штатного ключа завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный знак А № регион, тем самым неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и направился на нем на 

<

.....> где в 150 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> застрял в песке и не выехав с песка пешком пришел к месту своего жительства где был задержан сотрудниками полиции. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый принёс извинения, является её бывшим супругом и она его простила.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ермакова С.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме и принёс свои извинения.

Государственный обвинитель Живов К.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ермакова С.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

<

.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион, оставленный по принадлежности собственнику Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей;

резиновые шлепки (мужское сабо), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-263/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области