Дело №2-2221/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Петровой И.И., 

при секретарях Сулеймановой Р.Р., Борисовой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пересвет» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «

<

данные изъяты>», обязав ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме ее на работу в ООО «Пересвет» ДД.ММ.ГГГГ. на указанную должность и об увольнении ее с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 ТК РФ; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019г. по 10.02.2020г. в сумме 27 240 руб. 58 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 895 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на ФИО1 за период ее работы в ООО «Пересвет» в установленном законодательством РФ размере, в обоснование указав следующее. 

В прокуратуру поступило обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя ООО «Пересвет».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет» и ООО «Транснефть-Дальний Восток» был заключен договор № на оказание клининговых услуг по уборке помещений 

<

данные изъяты>, в том числе по адресам: 

<

адрес>. Согласно п.2.2.8 одним из условий договора являлось соблюдение персоналом ООО «Пересвет» правил по организации пропускного режима и внутреннего распорядка, действующих у заказчика ООО «Транснефть-Дальний Восток» требований и правил охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, санитарных норм. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Пересвет» в ООО «Транснефть-Дальний Восток» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора, последним днем действия которого указано ДД.ММ.ГГГГ. 

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Пересвет» в должности «уборщик служебных и производственных помещений» без заключения с ней трудового договора, записи по приему и увольнении ее работодателем не внесены. Рабочее место истицы находилось по адресу: 

<

адрес>. График ее работы установлен с 09.00 часов до 18.00 часов с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье являлись выходными днями. Собеседование перед приемом на работу истица проходила с техническим директором ООО «Пересвет» ФИО5 Вместе с истицей также осуществляли трудовую деятельность ФИО6, ФИО7, ФИО8 За выполненную истицей работу представитель ООО «Пересвет» ФИО9 перечислял заработную плату на карту ФИО6 для всех четверых работников, в том числе и истице. Однако за период с 01.12.2019г. по 10.02.2020г. заработная плата истице выплачена не была. Размер задолженности с учетом размера МРОТ, действовавшего в тот период времени, составляет 27 240,58руб.

С учетом того, что ООО «Пересвет» в одностороннем порядке прекратило исполнение договора оказания клининговых услуг с ООО «Татнефть-Дальний Восток», то последним днем работы истицы в ООО «Пересвет» необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истицы следует взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении с учетом действовавшей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ – 895,64руб.

Помимо этого, в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред за нарушение ее трудовых прав. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 10000руб.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Татнефть-Дальний Восток», Государственная инспекция труда Ульяновской области, ООО «Ульяновская сервисная компания».

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена судом.

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное иске, дополнительно пояснив, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Пересвет», однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения с истицей не оформил, соответствующие записи о приеме ее на работу и об увольнении не внес, заработную плату за период с 01.12.2019 года по 10.02.2020 года не выплатил, отчисления в пенсионный фонд не произвел. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила в дело письменный отзыв на иск, в котором, в частности, указала следующее. ООО «Пересвет» действительно оказывало клининговые услуги ООО «Транснефть-Дальний Восток» по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако договоров, подтверждающих кто именно от имени ООО «Пересвет» занимался уборкой помещений ООО «Транснефть-Дальний Восток», не имеется. Между тем, ООО «Пересвет» трудовой договор с истицей не заключало, на работу ее не принимало. Указала, что истица как до ДД.ММ.ГГГГ., так и после 10.02.2020г. осуществляет уборку помещений на площадях ООО «Транснефть-Дальний Восток». Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд с иском о внесении записей в трудовую книжку и начислении страховых взносов, поскольку исковое заявление подано 30.04.2020г, заявление прокурору истицей подано 22.04.2020г. Какого либо обоснования заявленной компенсации морального вреда исковое заявление не содержит. Размер заработной платы исчислен прокурором без учета налога на доходы физических лиц. 

Представители третьих лиц ООО «Транснефть-Дальний Восток», Государственная инспекция труда Ульяновской области, ООО «Ульяновская сервисная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, по мнению суда, исковые требования прокурора, заявленные в интересах истицы ФИО1, подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Пересвет» (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику 

<

данные изъяты> общей площадью 33 411, 43 кв.м., расположенных, в том числе, по адресам: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.2.8 одним из условий договора являлось соблюдение персоналом ООО «Пересвет» правил по организации пропускного режима и внутреннего распорядка, действующих у заказчика ООО «Транснефть-Дальний Восток» требований и правил охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, санитарных норм. 

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Пересвет» в ООО «Транснефть-Дальний Восток» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора, последним днем действия которого указано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщениям ООО «Транснефть–Дальний Восток» на имя заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 28.04.2020г. и 11.04.2020г. ФИО1 выполняла работы по уборке помещений в ООО «Транснефть–Дальний Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Пересвет» направило ООО «Транснефть–Дальний Восток» сообщение (б/д) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет» приступило к выполнению своих обязательств по исполнению клининговых услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и просят разрешить допуск своих сотрудников на территорию и помещения РНУ «Дальнереченск» для проведения работ с 08 часов 30 минут до 18 часов в рабочие дни. 

Электронной базой данных ООО «Транснефть–Дальний Восток» подтверждается прохождение ФИО1 в спорный период времени через турникет предприятия. 

ФИО1 также прошла инструктаж по пожарной безопасности ООО «Транснефть–Дальний Восток» в качестве работника ООО «Пересвет», что прямо следует из Журналов регистрации вводного инструктажа ООО «Транснефть–Дальний Восток» за спорный период времени. 

Истице также был оформлен временный пропуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прохождения на территорию РНУ «Дальнереченск». 

Принимая во внимание указанные доказательства, суд считает, что доказан факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также фактическое исполнение ею именно трудовых обязанностей по должности «уборщик служебных и производственных помещений», что совпадает с периодом времени, в который ООО «Пересвет» исполняло договор от 28.05.2019г. об оказании клининговых услуг. 

Суд также учитывает, что данную работу истица выполняла по заданию уполномоченного лица от имени ООО «Пересвет» - ФИО9, действующего на основании доверенности от директора общества, и с его ведома.

Истица подчинялась трудовому распорядку (выходила на работу ежедневно в рабочие дни в течение всего рабочего дня), что следует из электронной базы пропускного режима.

Уполномоченное лицо ей выплачивало заработную плату ежемесячно до 01.12.2019г. (ФИО9 через другого такого же уборщика как истица - ФИО6), что следует из представленной выписки по счету карты, открытой на имя ФИО6, за период с 24.06.2019г. по 14.02.2020г. Тот факт, что денежные средства перечислялись ФИО9 не лично истице, а через другое лицо, не является основанием полагать, что ответчик не выплачивал истице вознаграждение за ее труд, поскольку исходя из представленной в дело выписки с карты ФИО6, вплоть до 01.12.2019г. с карты ФИО9 на карту ФИО6 перечислялись денежные суммы по 17000руб. в несколько платежей в один день, после чего в этот же день ФИО6 перечисляла на карту истицы ФИО1 денежные средства в размере 17000руб., из чего следует, что сложилась именно такая форма оплаты за труд между работниками и ООО «Пересвет». Более того, истица претензий к ответчику за период до 01.12.2019г. по невыплате заработной платы не предъявляет.

При этом ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств тому, что в спорный период времени данные трудовые функции выполнялись иными лицами, с которыми обществом были заключены трудовые или иные договоры.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку документально факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пересвет» оформлен не был, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пересвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик служебных и производственных помещений» в судебном порядке, обязав ответчика внести в трудовую книжку истицы записи о приёме ее на работу в Общество ДД.ММ.ГГГГ. на указанную должность и об увольнении ее с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Требования о взыскании задолженности по заработной плате также являются обоснованными на основании следующего.

Как указывает сторона истца, за период с 01.12.2019 года по 10.02.2020 года включительно ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату. 

При этом доказательств выплаты истице заработной платы за указанный период времени ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что суду не представлены доказательства в обоснование установленного между сторонами трудовых отношений конкретного размера заработной платы истца, суд полагает необходимым определить размер задолженности по заработной плате за спорный период исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, как и просит истица.

Размер МРОТ в 2019 году составлял 11 280 руб., с 01.01.2020 года составляет 12 130 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 года по 10.02.2020 года в сумме общей сумме 27240 руб. 58 коп. (за декабрь 2019г. – 11 280руб., за январь 2020г. – 12 130руб., с 01.02.2020г. по 10.02.2020г. включительно – 3830,58руб., а всего -27240,58руб.).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Доводы ответчика о необходимости учета налога на доходы физических лиц при определении суммы задолженности по заработной плате, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами уже прекращены, соответственно, обязанность уплатить данный налог с причитающейся ей суммы заработной платы за спорный период лежит на самой истице.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истице заработной платы за спорный период, с ООО «Пересвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет компенсации, по мнению суда, следующий:

Исходя из суммы задержки выплаты заработной платы за декабрь 2019г. в размере 11280 руб., компенсация за период с 16.01.2020г. по 09.02.2020г. (25 дн.) составит - 117 руб. 50 коп. (11280.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 25 дн.); за период с 10.02.2020 г. по 21.04.2020 г. (72 дн.) составит - 324 руб. 86 коп. (11280.00 руб. х 6% х 1/150 х 72 дн.). Итого 442 руб. 36 коп. - размер компенсации за задержку заработной платы за декабрь 2019г.

Исходя из суммы задержки выплаты заработной платы за январь 2020 г. - 12130 руб., компенсация за период с 11.02.2020г. по 21.04.2020г. (71 дн.) составит - 344 руб. 49 коп. (12130.00 руб. х 6% х 1/150 х 71 дн.).

Исходя из суммы задержки выплаты заработной платы за февраль 2020 г. - 3830,58 руб. компенсация за период с 11.02.2020г. по 21.04.2020г. (71дн.) составит 108,79руб. (3830,58руб. х 6% х 1/150 х71дн.). 

Соответственно, всего размер компенсации за задержку выплат при увольнении составляет 895,64руб. (442,36руб.+344,49руб.+108,79руб.).

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истицы ФИО1 периодом задолженности по заработной плате и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить информацию и произвести отчисление обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении истицы ФИО1, исходя из размера заработной платы истца, установленной судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данная обязанность ответчиком своевременно не исполнена.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с исковыми требованиями о внесении записей в трудовую книжку и начислении страховых взносов, суд считает не состоятельными.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, а также иные требования, вытекающие из трудовых отношений, являются самостоятельными исковыми требованиями, с которым работник вправе обратиться в суд в указанные в данной статье сроки.

Так, поскольку факт трудовых отношений истицы с ответчиком был установлен только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, то, соответственно, трехмесячный срок для предъявления требований истицей в суд о внесении соответствующих записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении с работы, а также для предъявления требования о начислении страховых взносов ею не пропущен. 

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что истица узнала об отсутствии соответствующих записей в ее трудовой книжке и отсутствии начислений страховых взносов только после окончания трудовых отношений с ответчиком, т.е.,10.02.2020г., а в суд настоящий иск подан 30.04.2020г., т.е., в пределах трехмесячного срока.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1344,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме ее на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» ДД.ММ.ГГГГ. на должность «уборщик служебных и производственных помещений» и об увольнении ее с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 года по 10.02.2020 года в сумме 27 240 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 895 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на ФИО1 за период ее работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Пересвет» в установленном законодательством РФ размере. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 27 240 руб. 58 коп. подлежит немедленному исполнению. 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1344 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020г.