Дело № 2-875/2020

76RS0013-02-2020-000037-32

Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Рыбинская управляющая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Рыбинская управляющая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просила взыскать с надлежащего ответчика: стоимость ремонтно-восстановительных работ 192687 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату: юридических услуг 3000 рублей, отчета об оценке ущерба 7000 рублей, копирования документов 772 рубля, почтовые расходы 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1-комнатной квартиры №, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «Рыбинская управляющая компания». 01.11.2019 года по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию общедомового имущества, произошла течь горячей воды из трубопровода отопления в квартире № в результате чего была залита расположенная ниже квартира истца. Согласно отчету ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива составляет 192687 рублей. Отсутствие возможности использовать квартиру по своему усмотрению длительное время после залива, вынужденные неоднократные обращения к ответчикам причинили истцу нравственные страдания. Требования истца добровольно возместить причиненный ущерб ответчики оставили без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой своих прав обратилась в суд и понесла указанные выше судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Павлова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование требований сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что в заливе квартиры истца отсутствует вина управляющей компании, т.к. течь стояка горячего водоснабжения произошла в период капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома, проводимого по заказу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подрядчиком ООО «Промстрой».

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ФИО4 исковые требования не признала, настаивала, что надлежащим ответчиком является АО «Рыбинская управляющая компания», которая не осуществляла надлежащим образом текущий ремонт и содержание системы отопления, являющейся общедомовым имуществом многоквартирного дома. 

Представитель ответчика ООО «Промстрой» ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование возражений сослался на то, что 01.11.2019 года в квартире № произошла течь горячей воды из трубопровода отопления в связи с тем, что трубопровод находился в аварийном состоянии вследствие его физического износа. 

Третьи лица ФИО6, ООО «Запад Строй», ООО «Запад Сервис» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва по иску не представили. 

Свидетель ФИО7 показала, что она работает начальником технического отдела АО «Рыбинская управляющая компания». С сентября 2019 года в многоквартирном доме № на ул.

<

адрес> проводились работы по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления силами подрядчика ООО «Промстрой» по заказу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. 01.11.2019 года в аварийную службу поступило сообщение о том, что произошел разрыв подающей трубы отопления, проходящей транзитом через квартиры № и № в верхний розлив, в результате чего произошел залив горячей водой квартиры №. Течь воды произошла через свищ в трубе, образовавшийся в результате коррозии металла. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования к АО «Рыбинская управляющая компания» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО2 является собственником 1-комнатной квартиры № расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1956 году, имеет 2 этажа. На втором этаже дома, над квартирой №, расположена квартира №, собственником которой является ФИО6

Многоквартирный дом № на ул.Инженерная в городе Рыбинске находится в управлении АО «Рыбинская управляющая компания» на основании договора, заключенного 01.05.2012 года с собственниками помещений в данном доме. 

Содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования многоквартирного дома № на ул.

<

адрес> осуществляет ООО «Запад Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Запад Сервис» и АО «Рыбинская управляющая компания».

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 05 июня 2013 г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора, функции которого перечислены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). 

4 сентября 2019 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов 

<

адрес> (далее - Региональный фонд) (Заказчик) и ООО «Промстрой» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № на 

<

адрес> – системы теплоснабжения указанного дома. 

24 сентября 2019 г. АО «Рыбинская управляющая компания» передало, а подрядчик ООО «Промстрой» приняло общедомовое имущество указанного многоквартирного дома – систему теплоснабжения для проведения капитального ремонта по договору от 04.09.2019 г., о чем составлен акт приема-передачи. 

В соответствии с п.4 акта приема-передачи от 24.09.2019 года подрядчик предоставляет управляющей компании доступ для производства работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, включая систему теплоснабжения дома.

01.11.2019 года в результате прорыва подающего трубопровода внутридомовой системы отопления в коридоре квартиры № произошел залив горячей водой расположенной ниже квартиры №.

Согласно акту аварийной службы сообщение об аварии поступило 01.11.2019 года в 07 час. 25 мин., авария устранена путем отключения воды на дом в 08 час. 00 мин. этого же дня.

01.11.2019 года произведен осмотр квартир № и № комиссией, в состав которой вошли представители Регионального фонда, подрядчика ООО «Промстрой», управляющей компании АО «Рыбинская управляющая компания», собственник квартиры № ФИО1 и представитель собственника квартиры №.

По результатам осмотров составлены акты, согласно которым течь горячей воды из подающей трубы системы отопления, проходящей в коридоре квартиры №, произошла выше ремонтного хомута, установленного ранее. В результате течи горячей воды внутренней отделке квартиры № причинены повреждения. 

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация ООО «Промстрой» не приступало к замене трубопровода в квартире № в связи с отсутствием доступа в квартиру. 

Наличие коррозии на участке стояка системы отопления, проходящего в квартире №, и его ветхое состояние подтверждено представленными суду фотографиями трубопровода до и после его демонтажа, а также показаниями свидетеля ФИО7 

Кроме того, аварийное состояние данного участка трубопровода подтверждает и тот факт, что данной аварии предшествовала авария ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира истца была залита горячей водой в результате течи из трубопровода отопления в квартире №, что подтверждено в судебном заседании актом об устранении аварии № от ДД.ММ.ГГГГ и претензией истца в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Замена трубопровода в квартире № управляющей компанией не производилась.

В силу п.1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность возмещения вреда, суд учитывает следующее.

Стояк отопления в квартире № включается во внутридомовую систему отопления, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме № на ул.Инженерная, и является зоной ответственности АО «Рыбинская управляющая компания» (п. 6 Постановления Правительства от 13.08.2006г. № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 года АО «Рыбинская управляющая компания» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуг потребителям (п.2.2, п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с п.4 акта приема-передачи внутридомовой системы теплоснабжения для проведения капитального ремонта от 24.09.2019 года подрядчик ООО «Промстрой» предоставило управляющей компании АО «Рыбинская управляющая компания» доступ для производства работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, включая систему теплоснабжения дома.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно невыполнение АО «Рыбинская управляющая компания» своей обязанности по обеспечению надлежащего состояния внутридомовой системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в том числе во время проведения капитального ремонта подрядчиком, стало причиной ущерба, нанесенного квартире истца в той степени, о которой утверждает последний.

Причинно-следственная связь между случившейся по вине управляющей компании аварией на стояке внутридомовой системы отопления и наступившим имущественным ущербом, доказана.

Доводы представителя АО «Рыбинская управляющая компания» о том, что течь трубы отопления непосредственно связана с нарушениями, допущенными подрядной организацией ООО «Промстрой» при проведении капитального ремонта системы отопления, голословны, объективными доказательствами не подтверждены.

Так 03.12.2019 года подрядчик ООО «Промстрой» передал, а управляющая компания АО «Рыбинская управляющая компания» приняла общедомовое имущество многоквартирного дома – внутридомовую систему отопления после проведения капитального ремонта, о чем составлен акт приема-передачи. Акт подписан представителями Регионального фонда, ООО «Промстрой» и АО «Рыбинская управляющая компания», работы и система отопления приняты без замечаний.

При таком положении вины Регионального фонда и ООО «Промстрой» в залитии водой квартиры истца нет, причинно-следственной связь между их действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями отсутствует. Следовательно, исковые требования к Региональному фонду и ООО «Промстрой» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

По изложенным в ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим.

В качестве доказательства размера и стоимости причиненного ущерба, стороной истцов представлен отчет ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в результате залива горячей водой внутренней отделке квартиры № причинены следующие повреждения:

коридор №: входная дверь деревянная– перекос, не закрывается; потолок - желтые пятна, следы отслоения окрасочного слоя; стены – желтые пятна на обоях, отслоение; пол – вспучивание линолеума на ДВП;

комната: дверь межкомнатная – перекос; потолок – на побелке трещины, желтые пятна, отслоение; стены – на обоях желтые пятна, отслоение; пол – вспучивание линолеума на ДВП;

коридор №: потолок – желтые пятна на побелке; стены - на обоях желтые пятна, отслоение; пол - вспучивание линолеума на ДВП; 

ванная комната: дверь межкомнатная – перекос, не закрывается, потолок реечный - желтые пятна в точечных светильниках; стены – на обоях желтые пятна, подтеки; пол – следы влаги под линолеумом на плитке;

туалет: входная дверь межкомнатная не закрывается; стены – на обоях желтые пятна, подтеки; пол – следы влаги под линолеумом на плитке;

кухня: дверь межкомнатная – перекос, не закрывается; потолок – на побелке желтые пятна; стены – желтые пятна на обоях, отслоение. 

Согласно отчету ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке 

<

адрес> в результате залива составляет 192687 рублей. 

Оценивая отчет ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, суд принимает указанный отчет в качестве достоверного доказательства размера стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Отчет составлен и выполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, содержат подробное описание проведенного процесса оценки и расчета стоимости объекта оценки. Содержание отчета не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяют с достоверностью проверить правильность расчетов. Данный отчет основан на актах осмотра квартиры, представлены фотографии поврежденного имущества. Сведения, указанные в акте осмотра оценщика от ДД.ММ.ГГГГ достоверно отражают всю картину следов залива квартиры. Осмотр квартиры оценщиком произведен в более позднее время после залива квартиры, когда все в квартире просохло. Следовательно, сведения, указанные в акте осмотра оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, более достоверно отражают всю картину следов залива квартиры. Несмотря на то, что в осмотре оценщика не указано повреждение дверной коробки между коридорами № и №, ее повреждение в виде шелушения окрасочного слоя зафиксировано в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией в составе Регионального фонда, ООО «Промстрой», АО «Рыбинская управляющая компания». При определении стоимости возмещения ущерба оценщиком учитывались сложившиеся в 

<

адрес> на момент причинения ущерба цены на материалы и работы, с указанием источников информации приведены достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденной квартиры в состояние, в котором она находилась на момент залива водой. Указанный отчет выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд признает отчет ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим фактическому размеру необходимого возмещения и полагает целесообразным положить его в основу судебного решения.

При таком положении с АО «Рыбинская управляющая компания» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 192687 рублей.

По мнению суда, компенсация в данном размере наиболее соответствует фактическому размеру необходимого возмещения ущерба. 

Совершение истцом каких-либо действий, которые могли бы привести к возникновению ущерба, судом не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих АО «Рыбинская управляющая компания» от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Оснований для снижения размера возмещения вреда, на основании ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку решением суда истице возмещена полная стоимость поврежденных дверей в сборе в количестве 5-ти штук, а также стоимость доборных элементов и обналички для межкомнатной двери между коридорами № и №, которые, по мнению суда, представляют определенную материальную ценность, то в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, двери в сборе в количестве 5-ти штук, а также доборные элементы и обналичка для межкомнатной двери между коридорами № и № должны быть переданы АО «Рыбинская управляющая компания» после возмещения ущерба. 

По мнению суда, передача других строительных материалов и элементов внутренней отделки квартиры нецелесообразна в связи с безусловным приведением их в негодность в процессе замены.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу судом установлено, что действиями АО «Рыбинская управляющая компания» нарушены права ФИО2 как потребителя на надлежащее содержание общедомового имущества. Отсутствие возможности использовать квартиру по своему усмотрению длительное время после залива, вынужденные неоднократные обращения к ответчику, отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, причинили истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 Закона, ст.151 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении с ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 98843 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, характер правоотношений между сторонами, стоимость ущерба, подлежащего возмещению, степень нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

При таком положении с ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату: юридических услуг по составлению претензии в адрес ответчика и искового заявления в сумме 3000 рублей, отчета об оценке ущерба 7000 рублей, копирования документов 772 рубля, почтовые расходы 300 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены документально, являются объективно необходимыми. Стоимость услуг специалиста по оценке и юридических услуг сопоставима с обычно уплачиваемыми суммами за аналогичные услуги и не является завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, суд взыскивает с АО «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину в размере 5353 руб. 74 коп. (исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований плюс 300 рублей в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ 192687 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 98843 рубля 50 копеек, расходы на оплату: юридических услуг 3000 рублей, отчета об оценке ущерба 7000 рублей, копирования документов 772 рубля, почтовые расходы 300 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части иска к АО «Рыбинская управляющая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой».

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину в размере 5353 руб. 74 коп.

Обязать ФИО2 после выплаты ей денежных средств по решению суда передать АО «Рыбинская управляющая компания» двери в сборе в количестве 5-ти штук, доборные элементы и обналичку межкомнатной двери между коридорами № и №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова