Дело №2а-1193/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 03.04.2017 № об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты налога, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года административный истец ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 03.04.2017 № об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты налога, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 34 263 рублей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в связи с переплатой по налогу на доходы физических лиц на сумму 34 263 рублей 23.03.2017 года истец обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Сахалинской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов. 03.04.2017 года налоговым органом принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указал, что информация об излишней уплате суммы налога получена им 22.03.2017 года, в связи с чем полагал, что имеет право на возврат указанных денежных средств. 

С решением от 03.04.2017 № об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты налога истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Определением суда от 05.09.2017 ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты налога, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, взыскании судебных расходов, в части возложения обязанности осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 34 263 рублей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал и просил их удовлетворить. Ссылался на отсутствие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку срок исковой давности не является пропущенным в связи с ненадлежащим уведомлением налоговой инспекцией о возникшей переплате по налогам. О наличии переплаты по налогу он узнал 22.03.2017, с заявлением о возврате суммы налога в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Сахалинской области обратился 23.03.2017 г. Ранее с заявлением о возврате налога не обращался, поскольку не знал о необходимости обращения с заявлением.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.09.2017 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что административным истцом 06.09.2013 года была подана декларация по форме 3-НДФЛ и по данным налогоплательщика была указана сумма для возврата из бюджета 35 177 руб. Инспекцией была проведена камеральная проверка, о чем составлен акт № от 19.12.2013, в ходе которой выявлено несоответствие заявленной суммы Пек представленным документам. Решением № от 18.02.2014 года ФИО1 было частично отказано в предоставлении имущественного вычета и заявленный имущественный вычет уменьшен до 34 263 руб. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, акт камеральной проверки и решение были направлены в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, в связи с чем, административный истец должен был знать о наличии переплаты в установленном налоговым органом размере. Однако с заявлением ФИО1 обратился 23.03.2017 года, то есть по истечении трехгодичного срока.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Пунктом 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченными должностными лицами налогового органа проводится камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой налоговый орган предоставляет налогоплательщику налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.07.2013 г. административный истец представил в МРИ ФНС №5 по Сахалинской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 69 857 рублей 24 копейки, а также имущественный вычет по уплаченным процентам в размере 127 708 рублей 34 копейки.

06.09.2013 года ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация, в которой заявлен социальный налоговый вычет в размере 48 000 рублей, имущественный налоговый вычет в размере 87 857 рублей 24 копейки, имущественный вычет по уплаченным процентам в размере 134 735 рублей 74 копейки. Общая сумма, заявленная к возврату из бюджета по декларациям за 2012 год составила 35 177 рублей.

В период с 06.09.2013 по 19.12.2013 МРИ ФНС №5 по Сахалинской области проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2012 год 19.12.2013 года МРИ ФНС №5 по Сахалинской области составлен акт № камеральной налоговой проверки, в котором зафиксировано, что налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по уплаченным процентам в размере 7 027 рублей 41 копейка и возврату из бюджета суммы налога в размере 914 рублей.

Таким образом, в акте камеральной налоговой проверки содержалась информация о правовом результате по предоставленной налоговой декларации за 2012 год о предоставлении заявленного налогового вычета за исключением суммы по расходам по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 7 027 рублей 41 копейка. Налог подлежащий возврату составил 34 263 рубля (35 177-914).

Как следует из реестра почтовых отправлений акт камеральной налоговой проверки направлен ФИО1 26.12.2013 года по адресу: 

<

адрес>. 

Извещение №221 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлено 04.02.2014 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, с оттиском штампа ФГУП «Почты России».

Решение №1306 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2014 года согласно реестру почтовых отправлений направлено в адрес административного истца 25.02.2014 года.

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012 год в размере 34 263 рубля от заявителя в срок до 01.01.2016 года не поступало, в связи, с чем решение о возврате заявителю переплаты Инспекцией не могло быть вынесено в связи с отсутствием заявления на возврат налога.

Вместе с тем, ФИО1 представил в МРИ ФНС №5 по Сахалинской области заявление о возврате излишне уплаченной суммы уплаченного налога только 23.03.2017 года.

03.04.2017 г. вынесено решение МРИ ФНС №5 по Сахалинской области №1575 об отказе в возврате налога по вышеуказанному заявлению на основании п. 7 ст. 78 НК РФ - в связи с пропуском 3-летнего срока на возврат налога со дня его уплаты.

05.09.2017 года ФИО1 направил жалобу в Управление ФНС России по Сахалинской области на решение МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области об отказе в осуществлении возврата налога от 03.04.2017 №.

Управлением ФНС России по Сахалинской области данная жалоба рассмотрена, и принято решение от 19.07.2017 года, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что сумма налога заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации и подлежащая возврату из бюджета в сумме 34 263 рубля у административного истца образовалась в результате представления 06.09.2013 уточненной декларации за 2012 год.

Таким образом, на момент обращения в инспекцию в марте 2017 года с заявлением о понуждении налогового органа произвести возврат излишне уплаченного НДФЛ в сумме 34 263 руб., ФИО1 пропустил 3-летний срок на возврат излишне уплаченного НДФЛ.

Частью 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает право налогового органа на возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов налогоплательщику трехгодичным сроком (считая его с момента уплаты), но предоставляет налогоплательщику право на возврат излишне уплаченных сумм через суд в течение трех лет с момента, когда тот узнал или должен был узнать об излишне уплаченных суммах (абзац 2 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из нормативных предписаний пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Названная правовая норма (статья 78) Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6), регламентирует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, положение указанной правовой нормы, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Списание налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов, в отношении которых истек срок, указанный в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, представляющих в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность и не направлявших в налоговый орган обращения с просьбой о списании указанных сумм, является неправомерным.

Вместе с тем, исчисление срока исковой давности на предъявление требований о возврате излишне уплаченных сумм налога ставится в зависимость от даты представления налоговой декларации.

Более того, в соответствии с вышеуказанными нормативными предписаниями, названный срок не может быть исчислен налогоплательщиком по своему усмотрению, с учетом того, что законом регламентирован порядок исчисления данного срока.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обращение ФИО1 в налоговый орган с соответствующим заявлением последовало в марте 2017 года.

При этом налоговым периодом, в которых имела место переплата, является 2012 год.

Связывая пропуск срока исковой давности с не надлежащей организацией налоговой инспекцией его уведомления об образовании данной переплаты, административный истец в материалы дела не представляет соответствующих доказательств.

Правовые предписания статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Названные обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая, что с момента уплаты налога за 2012 г. прошло более 3 лет, оснований для признания незаконным решения Инспекции об отказе в осуществлении возврата налога, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 03.04.2017 № об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты налога, взыскании судебных расходов. Поскольку доказательств обращения административного истца в предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат, суду не представлено.

Оспариваемое решение административным ответчиком вынесено в соответствии нормам действующего законодательства в пределах его компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поскольку реализация права на получение налогового вычета, предусмотренного частью 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, носит заявительный характер и зависит от волеизъявления налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 03.04.2017 № об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты налога, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2017 года

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик