Дело № 2-3539/2023 (УИД12RS0003-02-2023-002669-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» после изменения основания требований – о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в размере 121012 руб., неустойки за период с 27.04.2023 по 28.04.2023 в размере 2420,24 руб., неустойки за период с 01.07.2023 до 07.12.2023 в размере 193619,02 руб., расходов по оценке в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., почтовых расходов в размере 77,30 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

...>. Ответчик является застройщиком данного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира. Истец выявила недостатки оконных конструкций. Проведенные ответчиком работы не соответствуют обязательным требованиям. Дефекты свидетельствуют о несоблюдении технологии производства работ при установке оконных блоков. 07.12.2023 ответчик выплатил ФИО1 121012 руб., в связи с чем решение суда в указанной части истец просит считать исполненным.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражения, сославшись на то, что ФИО1 на момент рассмотрения дела собственником квартиры, переданной ей ответчиком, не является.

Третье лицо ФИО6, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объектанедвижимости (ч. 1).

В силу положений ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 приобрела на праве собственности квартиру по адресу: 

<

...> на основании договора уступки права требования от 04.03.2019. Застройщиком данного жилого помещения является ПК «ФИО2 ПМК» (после изменения организационно-правовой формы – ООО «ФИО2 ПМК»).

Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи от 30.09.2019.

17.04.2023 ФИО1 обратилась к ООО «ФИО2 ПМК» с претензией, в которой просила выплатить ей денежные средства в размере стоимости устранения выявленных недостатков оконных конструкций квартиры в размере 112270 руб., возместить расходы по проведению оценки стоимости устранения недостатков в размере 20000 руб.

До момента обращения ФИО1 с иском в суд ее требования исполнены не были.

При рассмотрении гражданского дела в суде по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «БТЭ» экспертом выявлены недостатки оконных конструкций в принадлежащей истцу квартире. Стоимость устранения недостатков составляет 125676,70 руб.

Ответчик не оспаривал наличие недостатков, указанных в экспертном заключении.

07.12.2023 ответчик передал ФИО1 в счет компенсации устранения недостатков квартиры денежные средства в размере 121012 руб., исходя из расчета: 125676,70 руб.- 4664 руб. – стоимость материалов, пригодных для повторного применения).

Истец с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, согласился с расчетом ответчика, размер исковых требований изменил, просит взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара 121012 руб.

С учетом изложенного требования истца об уменьшении покупной цены квартиры в размере 121012 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку после принятия судом иска, ответчик выплатил истцу денежные средства в возмещение стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 121012 руб., решение в указанной части надлежит считать исполненным.

Истец заявляет требование о взыскании в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ неустойки за период с 27.04.2023 по 28.04.2023 в размере 2420,24 руб., неустойки за период с 01.07.2023 до 07.12.2023 в размере 193619 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Согласно ч.8 указанной статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (в ред. постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требование к застройщику направлено 17.04.2023 после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, неустойка за заявленный истцом период после введения моратория с 27.04.2023 по 28.04.2023 в размере 2420,24 руб. взыскана быть не может. Требование о взыскании неустойки в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки после отмены моратория за период с 01.07.2023 до 07.12.2023 в размере 193619,02 руб. подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры переданы ответчику 07.12.2023.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не является в настоящее время собственником квартиры по адресу: 

<

...> основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.07.2023 ФИО1 продала ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: 

<

...>. Право собственности ФИО6, ФИО7 на данную квартиру зарегистрировано 31.07.2023.

При этом судом установлено, что ФИО1, являясь собственником указанной квартиры, 17.04.2023 предъявляла требования к ответчику, которые не были удовлетворены ответчиком. Истец приобрела квартиру с недостатками, требование об уменьшении покупной цены исполнено ответчиком только после подачи иска в суд, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки после отмены моратория является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению им обязательства.

Поскольку претензия предъявлена истцом в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. Факт их несения в указанном размере подтверждаются материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 14.04.2023,чек об оплате).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по составлению и направлению претензии, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает отвечающей критерию разумности требуемую к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб. При этом взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23760 руб.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат подтвержденные почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 76,53 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке стоимости восстановления недостатков, понесенные истцом, в размере 19800 руб., поскольку составление заключения специалиста № 4-55/2023 ФИО4 необходимо было для представления истцом доказательств при подаче искового заявления. Обстоятельство наличия недостатков квартиры в судебном заседании установлено.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6346,3 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежные средства в размере 121012 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 07.12.2023 в размере 193619,02 руб., расходы по оценке в сумме 19800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23760 руб., почтовые расходы в сумме 76,53 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части, взыскании штрафа отказать.

Решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежных средств в размере 121012 руб. считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6346,3 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года