Ленинский районный суд 

<

адрес>

Судья ФИО7 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО5 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО18ФИО15

при секретаре ФИО16

при помощнике ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО3-А. по доверенности ФИО6 на решение Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей её братом ФИО2 была подарена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между ними был заключен договор дарения и удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрирован договор в БТИ 

<

адрес> в 1997 году, в соответствии с действовавшим в указанный период временим законом. Указанная квартира принадлежала её брату на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании военных событий в ФИО5 Республике, имевших место в 1999-2000 годах, она произвела регистрацию своего договора дарения в БТИ 

<

адрес>. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право в регистрационной палате, однако обнаружила, что у неё отсутствует подлинник договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где находится документ, она установить не смогла, у неё сохранилась только его копия. В связи с этим она обратилась в нотариальную палату ЧР, так как хотела получить дубликат документа, однако ей был дан ответ, что архивы нотариальных контор до 2000 года уничтожены полностью. Другим способом, кроме как обращением в суд, она не может восстановить свое право на указанную квартиру. В связи с изложенным просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено: признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 Республика, 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО3-Амиевна просит отменить решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1 на основании договора дарения от 1997 года, а также со слов ФИО1 договор был зарегистрирован в ФИО17 в 1997 году, в соответствии с действующими в указанный период времени законом.

При этом ФИО3-А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор куп-продажи спорной квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо прав на спорное жилое помещение, сторонами не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО3-А. на решение Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи