ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В. материал № 22-503/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 8 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ладиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Х. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1,

осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по ч.2 ст.213 УК РФ и указано исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные инспектором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; по вступлению приговора в законную силу в течение трех месяцев пройти обследование у врача-******** в ГБУ РС (Я) «********» и при необходимости пройти курс лечения. Приговор суда вступил в законную силу 25 июня 2022 года. 

Врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Х. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осужденного ФИО1, указывая, что осужденный ФИО1 систематически не исполняет возложенные судом обязанности.

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и передаче материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование своих требований защитник указывает, что в отношении ФИО1 до судебного заседания, 19 февраля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, его подзащитный о дне судебного заседания не был уведомлен. Отмечает, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения личного участия ФИО1, вместе с тем, судом необоснованно было отказано, чем были грубо нарушены права осужденного для защиты своих прав. Кроме того, судом не было учтено, что его подзащитный ФИО1 болеет ********, является инвалидом ******** группы. В представлении фактически указано только одно нарушение от 14 октября 2024 года, когда ФИО1 не явился в УИИ для прохождения регистрации. При этом, осужденный ранее пояснил инспектору, что он заболел, у него обострился приступ ********. Обращает внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности, исполнял возложенные на него судом обязанности и не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило. 

В судебном заседании защитник-адвокат Ладина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Прокурор Ядреева Е.С. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования судом при рассмотрении представления врио начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 соблюдены в полной мере.

Отмена условного осуждения, как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, одним из оснований такой отмены является случай, когда условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным. В этот же день осужденный постановлен на учет, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок отбытия условного осуждения, правовые последствия нарушений, предусмотренных УК РФ и УИК РФ, отобрана соответствующая подписка. В этот же день выдано направление в ГБУ РС(Я) «********» (л.м. 8-13). 

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2022 года. 

Вместе с тем, дважды не явился на регистрацию в УИИ в январе 2024 года без уважительных причин, а также пропустил явку на прием к врачу ГБУ РС(Я) «********», в отношении осужденного вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения в порядке ст. 190 УИК РФ. За указанное нарушение ФИО1 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 года продлен испытательный срок на 01 месяц. 

В связи с тем, что осужденный не явился на регистрацию в УИИ 9 июля 2024 года без уважительных причин, в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в порядке ст. 190 УИК РФ. За указанное нарушение ФИО1 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц. 

В связи с тем, что осужденный не явился на регистрацию в УИИ 8 октября 2024 года без уважительных причин, в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в порядке ст. 190 УИК РФ. За указанное нарушение ФИО1 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года продлен испытательный срок на 02 месяца, при этом отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Из представленных суду материалов установлено, что после вынесения судом последнего решения о продлении испытательного срока 4 декабря 2024 года осужденный ФИО1 допустил неявку на регистрацию в УИИ 14 января 2025 года. 15 января 2025 года совершен телефонный звонок ФИО1, в ходе беседы осужденный обязался подойти в инспекцию 16 января 2025 года. 

16 января 2025 года ФИО1 на регистрацию не подошел, в связи с этим инспекцией ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: ........... В момент проверки ФИО1 находился дома, было отобрано письменное объяснение по факту не явки, в котором он пояснил, что перепутал даты. В отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в порядке ст. 190 УИК РФ. А также при проверке по месту жительства установлено, что дома пахло спиртными напитками и грязно, ФИО1 обязался предоставить справку из ******** 17 января 2025 года. 

16 января 2025 года ФИО1 ознакомлен с графиком регистрации на 2025 год, копию графика регистрации получил под расписку, а также предупрежден, что, в случае, если день регистрации приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем явки на регистрацию считается следующий за ним рабочий день. 

17 января 2025 года ФИО1 не явился по вызову, справку с ГБУ РС(Я) «********» не предоставил. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО1 исполнять возложенные на него приговором суда обязанности в период отбывания условного лишения свободы, что дало суду законные основания для вывода не только о том, что осужденным ФИО1 систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей, но и необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного приговором наказания.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что определенные законом цели наказания, в том числе исправление осужденного ФИО1 в условиях испытательного срока без реального отбывания наказания не достигнуты, что дает достаточные основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, является верным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, суд определил правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы стороны защиты о том, что причина неявки в уголовно - исполнительную инспекцию является уважительной, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются предоставленными суду материалами, где имеются сведения о предупреждении осужденного исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову, также он предупрежден о последствиях их неисполнения. Из материалов дела, а также из объяснений самого осужденного следует, что ФИО1 подтверждал факты, неявок в инспекцию.

Доводы, изложенные стороной зашиты в суде апелляционной инстанции о том, что принятое судом решение подлежит отмене в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения представления инспекции и в связи с этим не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, предоставить необходимые документы - является несостоятельными.

Данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 19.02.2025, ФИО1 был надлежащим образом извещен 03.02.2025, о чем имеется расписка (л.д. 42). Тем самым 14-суточный срок извещения, предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.

В судебном заседании осужденный выразил согласие на осуществление его защиты адвокатом Ладиной Е.А., ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к рассмотрению представления, консультации с защитником не заявлял, подтвердил соответствие действительности обстоятельств допущенных им нарушений, содержащихся в представленных материалах, и пояснил суду об отсутствии уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей (л.м. 48 - 51).

Как следует из протокола судебного заседания, представление рассмотрено судом с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, всем участникам процесса, в том числе осужденному и его защитнику, была предоставлена возможность высказать свое мнение и представить доказательства, нарушений прав участников процесса судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены условного осуждения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО2 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская