Дело № 12-1047/2025 №7/2-75/2026

Судья Лиханов В.И.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ойлинвест» ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ойлинвест»,

установила:

Постановлением государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Ч. № ... от 23.10.2024 года АО «Ойлинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Ойлинвест» оставлено без изменения, а жалоба АО «Ойлинвест» без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор АО «Ойлинвест» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения и истечение срока давности привлечения. Обосновывая тем, что АО «Ойлинвест» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не ведет и никогда не вел производственную деятельность на арендованных земельных участках, в связи с чем, не мог допустить захламление участков.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что АО «Ойлинвест» не является эксплуатантом нефтяных скважин, расположенных на лицензионном участке, выделенном ПАО «********». Кроме того, из 35 нарушений, указанных в акте от 30.10.2020 года, по состоянию на 2024 года указано 5 несоответствий, таким образом, АО «Ойлинвест» не только не допускало захламления участков, а напротив, обеспечило улучшение их состояния. Данные недостатки участков связаны с деятельностью предыдущего собственника скважин.

Природоохранный прокурор Эппэхова Л.А. с доводами жалобы не согласилась, полагает постановление должностного лица административного органа и решение суда законными и обоснованными.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого юридического лица, прокурора, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со статьёй 1 названного Закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с частью 4 статьи 14 вышеуказанного закона, при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, в том числе к способам складирования, помещениям, в которых осуществляется складирование, оборудованию, применяемому для складирования отходов и их компонентов, ограничениям по срокам накопления и хранения отходов, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13.4. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности АО «ОЙЛИНВЕСТ» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды об отходах производства и потребления об охране атмосферного воздуха, лесного, градостроительного, земельного, налогового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения выразившиеся в захламлении и загрязнении земельных участков, переданных АО «ОЙЛИНВЕСТ» по договору аренды № ... от 27.12.2021.

В ходе проверки проведенного Управлением Росприродназдора по РС (Я) выездного обследования без взаимодействия по требованию Якутской природоохранной прокуратуры установлены следующие нарушения:

Скважина № ... не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединён, узлы не закупорены. Под металлической горизонтальной емкостью, стоящей на металлической опоре зафиксирован пролив нефтепродуктов на почву (грунт) площадью 1.05 кв.м. Рядом с трубопроводом на почве (грунте) находятся запорные вентили;

Скважина № ... не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. При въезде на прилегающую территорию скважины зафиксировано наличие металлолома в виде металлической емкости строительной техники;

Скважина № ... не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. Под металлической горизонтальной емкостью, стоящей на металлической опоре зафиксирован пролив нефтепродуктов на деревянный поддон на прилегающей территории скважины № ... под трубопроводом установлен пролив нефтепродуктов. Измерена площадь которая составила 6,426 кв.м.

Скважина № ... не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. Под скважиной имеются следы пролива нефтепродуктов на бетонное основание скважины. На прилегающей территории скважины зафиксированы металлически емкости, лежащие на почвенном покрове, которые также не приведены в безопасное состояние.

Скважина № ... не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. НА прилегающей территории скважины находятся заброшенные постройки, металлические конструкции, различные агрегаты техники. Прилегающая территория скважины по угловым координатам: ********; ********; ********; ********; захламлена различными отходами в виде узлов агрегатов техники, металлических бочек, металлических прутьев, демонтированных разрезанных емкостей хранения нефтепродуктов, а также строительными отходами. Площадь захламления 292,49.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, актом выездного обследования Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2024 г № ... и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 указанного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, к жалобе не приложено.

В оспариваемом акте дана объективная юридическая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы аналогичные доводам, содержащимся в его жалобе на судебное решение, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку они не основаны на положениях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 мая 2024 года и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.

При этом вопреки доводам автора жалобы, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Указанное корреспондирует правовой позиции, изложенной в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Материалами дела подтверждается, что совершенное Обществом правонарушение направлено против прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него природоохранным законодательством обязанностей, что, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области охраны окружающей среды и природопользования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, и по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на их переоценку.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова