Дело № 1-82(2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Таврическое 02 августа 2017 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В. 

с участием государственного обвинителя Семьяновой Л.В.

адвоката Сосненко Е.В. предоставившей удостоверение №, ордер №.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции ФИО2 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таврическому району Омской области ФЕА. в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Таврическому району телефонным сообщением от ФИО3, о том, что в 

<

адрес>, ОМ причинил ему телесные повреждения ножом, совместно со следственно-оперативной группой прибыл на место происшествия. Где ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения начала высказывать в адрес сотрудников полиции претензии по факту их прибытия. Для того, чтобы ФИО1 прекратила свое противоправное поведение и не мешала фельдшеру скорой помощи прибывшей по вызову оказывать медицинскую помощь ФИО3 ФИО2 вывел ФИО1 в коридор дома, где стал ее убеждать прекратить противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанесла участковому уполномоченному полиции ФИО2 один удар ногой в область левого колена, причинив ФИО2 физическую боль. В результате чего, ФИО1 причинила ФИО2 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, данные повреждения вред здоровью не причинили.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила суду, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в содеянном она раскаивается. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятны. Просила прекратить производство по делу, назначив ей судебный штраф. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимой он не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Защитник Сосненко Е.В. считает, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела, поддержала ходатайство заявленное подсудимой о назначении ей судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Семьянова Л.В. не возражала против прекращения дела, просила установить подсудимой судебный штраф с учетом её материального положения в размере 15 000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так же суд считает, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ, Суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Последствия не уплаты штрафа предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ФИО1 в ходе судебного разбирательства были разъяснены. 

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60, указывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Выслушав мнение сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1 которая, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, так же обстоятельства смягчающие ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, в виде принесения извинений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив подсудимой судебный штраф, так как, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, что позволяет суду сделать вывод о возможности назначения ей судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, назначив ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. 

Судья Н.И. Гартунг