№ 4А-54/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Севастополь 02 марта 2017 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., изучив жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Югжилсервис» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах 74, 78, 80, 84 в 

<

адрес> г.Севастополя, находящихся под управлением общества.

Таким образом действия (бездействие) ФИО4 по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор правильно квалифицированы в протоколе по делу об административном правонарушении и в судебных постановлениях по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Другие доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи Нахимовского районного суда, мотивированно и обоснованно отклонены в судебных постановлениях.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Заместитель председателя В.В. Бабич