Дело № 2-1852/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МЖСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

29 мая 2015 года между ООО «МЖСтрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу Белгородская область. Белгородский район. (адрес обезличен), объектом которого является двухкомнатная квартира № (номер обезличен), расположенная в секции № 4 на 2-ом этаже дома проектной площадью 51,12 кв.м., общей площадью жилого помещения 27,08 кв.м., в корпусе № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.

Стоимость недвижимого имущества составляет 1 725 300,00 рублей. Условия оплаты: первый платеж не позднее 5 дней с момента подписания договора в размере 600 000,00 рублей, второй платеж в сумме 201 300,00 рублей - до 05.07.2015 года, оставшаяся сумма в размере 924 000,00 рублей — оплачивается ежемесячно равными платежами по 132 000,00 рублей до 05.01.2016 года

По условиям договора объект передается участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию дома не позднее 30 дней по акту приема-передачи; ориентировочный срок сдачи объекта - 4(четвёртый) квартал 2015 года, т. е. до 01.01.2016 года.

Свои обязательства ФИО2 перед ООО «МЖСтрой» выполнила, оплатив денежные средства за указанный объект недвижимости в размере 1 475 300 рублей.

ООО «МЖСтрой» обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, жилое помещение истцу ни в предусмотренные договором сроки, ни до настоящего времени не передано.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то что, каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, сторонами подписано не было, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроком передачи объекта строительства участнику долевого строительства, в размере 468 176,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю по ордеру ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска, по следующим основаниям.

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (номер обезличен) от 29.05.2015 года, полисом страхования, чеками - ордерами, подтверждается факт договорных отношений между истцом и ответчиком на вышеназванных условиях, факт выполнения истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства в сумме 1 475 300,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора участия в долевом строительстве, о наличии каких либо иных соглашений, в том числе дополнительных, связанных с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию, либо сроком переда квартиры в собственность истца, суду не предоставлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. 

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из обстоятельств дела, по условиям договора № (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 мая 2015 года, заключенного ФИО2 и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось в четвертом квартале 2015 года,т. е. до 01.01.2016 года, следовательно, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 01.02.2016 года.

Из п.п 3.1.,3.2 Договора следует, что цена договора составляет сумму в размере 1 725 300,00 рублей, из которых первый платеж в сумме 600 000,00 рублей участник оплачивает не позднее 5 дней с момента подписания договора, второй платеж в сумме 201 300,00 рублей - до 05.07.2015 года, оставшаяся сумма в размере 924 000,00 рублей — оплачивается ежемесячно равными платежами по 132 000,00 рублей до 05.01.2016 года.

Истцом во исполнение обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства, ООО «МЖСтрой» согласно чека-ордера от 01.06.2015 года внесена сумма в размере 600 000,00 рублей, чеками- ордерами от 25.06.2015 года, от 12.10.2015 год, от 24.12.2015 года подтверждается внесение суммы в размере 225 300,00 рублей, 400 000,00 рублей и 250 000,00 рублей соответственно. Всего истицей оплачено 1 528 173,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора участия в долевом строительстве, о наличии каких либо иных соглашений, в том числе дополнительных, связанных с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию, либо сроком передачи квартиры в собственность истца, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из обстоятельств дела, по условиям договора участия в долевом в строительстве от 29.05.2015 года, заключенного ФИО2 с ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось в четверной квартале 2015 года, следовательно, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 01.02.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств передачи квартиры в собственность истца, либо наличии информации, либо предложений направленных в адрес истца об изменении сроков строительства и (или) передачи застройщику объекта строительства, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. 

Застройщиком доказательств, обстоятельств, доводов, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, суду не предоставлено, не приведено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный в договоре, что является основанием для взыскания неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере исчисленном из расчета стоимости квартиры уплаченной истцом в размере 1 475 300,00 рублей, за период с 01.02.2016 года по 17.07.2017 года (533 дня) при ставке рефинансирования Банка равной 9%. Однако истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 348 709,18 рублей, согласно представленного суду расчета. Учитывая то что, размер требуемой суммы не превышает размера причитающейся неустойки, и данные обстоятельства не нарушают прав истца, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 348 709,18 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 687,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МЖСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признать обоснованным и удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МЖСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 468 176,00 рублей (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть рублей).

Взыскать с ООО «МЖСтрой» в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 7 881,76 рублей (семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская