РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 24 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (до смены наименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дд.мм.гггг. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

...> Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимальных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор дд.мм.гггг. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 

<

...> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 

<

...>, из них: 

<

...> - сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу); 

<

...> - сумма процентов (просроченные проценты); 

<

...> - сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии ФИО2), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ответчица представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что между ней и истцом действительно был заключен спорный договор, при этом, представитель банка не ознакомил ее со всеми условиями предоставления кредитной карты, она не была проинформирована о полной стоимости кредита. Кроме того, копию заявления-анкеты, договора ответчица на руки не получала, о скрытых условиях страхования не знала. Как указывает ответчица, изначально она исполняла свои обязательства надлежащим образом, впоследствии потеряла платежеспособность. Ответчица просила снизить сумму задолженности до 

<

...> и штрафов до 

<

...>, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении матери - инвалида 

<

...> группы, а также наличии кредитной задолженности в других банках.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчица (имевшая на тот момент фамилию Ребело) обратилась к истцу (имевшему наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с предложением (офертой) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем оформления заявки через сеть Интернет.

По условиям указанной оферты акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Истец на основании указанного заявления-анкеты ответчицы выпустил на ее имя карту №, установил лимит кредитования в размере 

<

...> по продукту «Тинькофф Платинум» по Тарифному плану: 

<

...>

дд.мм.гггг. ответчица активировала данную кредитную карту.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №.

Решением единственного акционера от дд.мм.гггг. прежнее наименование истца Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк» изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Стороны указанного договора пришли к соглашению о том, что на договор распространяются утвержденные ответчиком дд.мм.гггг. «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк» (ЗАО), составной частью которых являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк» (закрытое акционерное общество)».

В силу п.5.4 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты.

Согласно п.5.6 тех же Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п.5.11 тех же Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно названному Тарифному плану: 

<

...> (на условиях которого был заключен спорный договор), по кредитной карте установлен беспроцентный период до 

<

...> дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 

<

...> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 

<

...>% годовых. Минимальный платеж не более 

<

...>% от задолженности и не менее 

<

...> Штрафы за неуплату минимального платежа - 

<

...> - 1-ый раз, 

<

...>% от задолженности + 

<

...> - 

<

...>-ой раз подряд, 

<

...>% от задолженности + 

<

...> - 3-й и более раз подряд.

В нарушение условий спорного договора ответчица с февраля 2015 года прекратила выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и до настоящего времени не вносит соответствующие ежемесячные платежи по спорному договору. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании, банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о наличии кредитной задолженности в размере 

<

...> и необходимостью оплатить ее в течение 

<

...> дней с момента выставления заключительного счета.

Однако ответчик кредитную задолженность в установленный срок не погасил, в связи с чем дд.мм.гггг. банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г. Рязани по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ № отменен.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) задолженность ответчицы составляет 

<

...>, из них: 

<

...> - сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу); 

<

...> - сумма процентов (просроченные проценты); 

<

...> - сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

До настоящего времени указанная задолженность не уменьшилась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением-офертой, названными Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк» (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк» (закрытое акционерное общество), Тарифами, выпиской движения денежных средств по счету ответчиком, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ответчик с февраля 2015 года прекратила выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. 

Поэтому данное нарушение кредитных обязательств является существенным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежат удовлетворению.

В письменном ходатайстве, поданном в суд, ответчица просила суд снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождении на иждивении ее матери, являющейся инвалидом 

<

...> группы, а также на наличие кредитной задолженности, имеющейся в других банках.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер штрафа за неуплату минимального платежа, установленный п. 11 Тарифов, составляющий 

<

...> - 1-ый раз, 

<

...>% от задолженности + 

<

...> - 2-ой раз подряд, 

<

...>% от задолженности + 

<

...> - 3-й и более раз подряд.

Как видно из расчета спорной задолженности, взыскиваемый с ответчицы штраф в сумме 

<

...> начислен за пропуск 

<

...> ежемесячных минимальных платежей (установленных Тарифами в размере не более 

<

...>% от задолженности и не менее 

<

...>) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Сопоставляя взыскиваемую сумму штрафа с количеством пропущенных платежей и их размером, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 

<

...>

Не является основанием для отказа в иске довод ответчицы о том, что представитель Банка не ознакомил ответчицу со всеми условиями предоставления кредитной карты, не проинформировал о полной стоимости кредита, о скрытых условиях страхования.

Данный довод ответчицы опровергается содержанием названного заявления-анкеты, в котором ответчица согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручила банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В том же заявлении-анкете ответчица подтвердила, что с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенным в сети Интернет на сайте 

<

...>, и с Тарифным планом ответчица ознакомлена, с данными документами согласна и обязуется их соблюдать. 

Кроме того, ответчица путем подачи соответствующего иска в суд не оспаривала вышеуказанный договор, не требовала его досрочного расторжения в связи с отсутствием у ответчицы информации об условиях предоставления кредитной карты, выдачи кредита, осуществления страхования. 

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 

<

...>, из них: 

<

...> - сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу); 

<

...> - сумма процентов (просроченные проценты); 

<

...> - сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы 

<

...> на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

...>.

В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/