КОПИЯ

Дело № 2-448/2017

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Р.Н.Г., 

с участием:

прокурора Л.Е.С.,

представителя ответчика Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску П.Н.К. к Комитету образования администрации муниципального района «Приаргунский район» о восстановлении на работе,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.

В соответствии с приказом Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» от 16.09.2013 года он был принят на постоянную работу сторожем. 09 марта 2017 года был ознакомлен с уведомлением о том, что во исполнение организационно-штатных мероприятий ставка сторожа подлежит сокращению, а он увольнению, с чем он был не согласен. Приказом Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» от 31 мая 2017 года №35 он был уволен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение считает незаконным, поскольку кроме него других сторожей не уволили, хотя у него более продолжительный стаж работы сторожем, чем у других.

Просит суд восстановить его на работу сторожем с 31 мая 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, требования П.Н.К. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец был уволен 31 мая 2017 года, обратился в суд 30 июня 2017 года, то есть в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок. 

Как установлено в судебном заседании, согласно приказа от 16.09.2013 г. истец П.Н.К. с 16 сентября 2013 года был принят на работу в Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район», на должность сторожа (л.д.8). С истцом был заключен трудовой договор от 16.09.2013 года. 22 октября 2014 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима рабочего времени работника. Распоряжением Главы муниципального района «Приаргунский район» №1 от 09 января 2017 года в целях оптимизации расходов Комитету образования администрации муниципального района «Приаргунский район» предложено провести сокращение численности и штата работников учреждения. 12 января 2017 года Комитетом образования администрации муниципального района «Приаргунский район» издан приказ №5Д о сокращении численности и штата работников учреждения, в том числе ставки сторожа. 09 марта 2017 года истец был уведомлен о сокращении ставки сторожа и предстоящем увольнении по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.9).

Согласно приказа врио. председателя Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» № 35-А от 31.05.2017 года в связи с сокращением ставки сторожа П.Н.К. уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.10).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 17.03.2004 N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из материалов дела, представленных письменных пояснениях ответчика, в штатном расписании Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» до сокращения (на 1 января 2017 года) было 6 штатных единиц по должности сторож, 4 единицы на здание комитета образования и 2 единицы на детский сад «Дружба» (незавершенное строительство). 4 единицы в здании комитета образования занимали два человека и две единицы сторожа на детском саде «Дружба» занимали два человека. 

Как следует из штатного расписания, утвержденного приказом от 10.01.2017 г. № 1-Д на период с 1 апреля 2017 года в учреждении установлено 5 штатных единиц по должности сторож, 1 штатная единица сокращена.

Таким образом, установлено, что до сокращения в учреждении на шести должностях сторожа работали четыре человека – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и П.Н.К., после сокращения пять штатных единиц сторожа занимают три работника - ФИО1, ФИО2, ФИО3

При этом, в представленных суду личных делах на лиц, занимающих должности сторожа - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и П.Н.К. не имеется сведений о том, что кто-либо из указанных работников замещает две единицы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для увольнения П.Н.К. в связи с сокращением штата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в штатном расписании после сокращения имеется пять штатных единиц по должности сторож, а фактически работали сторожем четыре работника.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для восстановления истца на работе в Комитете образования администрации муниципального района «Приаругунский район» в занимаемой должности сторожа.

Поскольку незаконным увольнением и отсутствием возможности истца трудиться на рабочем месте по вине работодателя права истца были нарушены, следует взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно ч. 2 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно трудовому договору истцу установлен гибкий режим рабочего времени по графику сменности (суммированный учет рабочего времени).

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Истец уволен 31 мая 2017 года, поэтому период вынужденного прогула составит с 1 июня 2017 года по 25 июля 2017 г. (день восстановления на работе), что составит 304 часа при нормальном числе рабочих часов.

Ответчиком в материалы дела представлена справка № 3 о заработной плате П.Н.К. за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения истца, согласно которой его доход с мая 2016 года по апрель 2017 года составил 78811 рублей 25 копеек, количество фактически отработанных часов в этот период составило 1907 часов. 

Учитывая, что истец работал в должности сторожа при 40-часовой рабочей неделе, в сменном режиме работы и фактическом суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один месяц, при исчислении среднего заработка П.Н.К. за период вынужденного прогула в соответствии с п. 2 ст. 104 ТК РФ и применением положений п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", размер среднего часового заработка составит 41 руб. 33 коп. = 78811 руб. 25 коп. (сумма заработной платы, фактически начисленной П.Н.К. за отработанное время в период 12 месяцев, предшествующих увольнению): 1907 часов (количество фактически отработанных часов в этот период).

Нормальное число рабочих часов за период вынужденного прогула, согласно производственному календарю на 2017 г. составляет 304 часа = 168 часов за 21 р. день в июне 2017 г. + 136 часов за 17 р.дней в июле 2017 г. (по день восстановления)).

Таким образом, сумма оплаты за период вынужденного прогула составит: 304 х 41,33 = 12564 рублей 32 копейки.

Из разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в сумме 5414 рублей и компенсационный платеж за июнь 2017 года в сумме 5414 рублей, что подтверждается справкой №4.

Поэтому определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула, суд исходит из произведенных работодателем истцу после прекращении трудовых отношений выплат: выходного пособия в размере 5414 рублей, сохраняемого среднего заработка за второй месяц после увольнения в размере 5414 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1736 рублей 32 копейки (12564,32 – 5414-5414).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе П.Н.К. и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 1736,32 рублей подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в размере 400 рублей, подлежащая уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.Н.К. удовлетворить.

Восстановить П.Н.К. на работе в должности сторожа в Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район» с 31 мая 2017 года.

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» в пользу П.Н.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июня по 25 июля 2017 года в размере 1736 рублей 32 копейки.

Решение в части восстановления на работе и взыскания с Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» в пользу П.Н.К. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1736,32 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-448/2017 Приаргунского районного суда.