Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 08 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при секретаре Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город») обратился в суд с иском, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами (далее – ЖКУ), мотивируя тем, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера № 104 от 27.06.1973. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя, а именно: ФИО3 (дочь) в период с 14.11.1995 по настоящее время, ФИО1 (муж) в период с 09.12.1998 по настоящее время. ФИО2 на основания решения Норильского городского суда от 22.07.2019 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, решение суда вступило в законную силу 10.09.2019. Таким образом, ФИО2 несет обязательство по оплате жилищно-коммунальйых услуг до даты снятия с регистрационного учета - до 09.09.2019 включительно. С 01.03.2015 истец в соответствии с заключенным договором об управления являлся управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг до 31.12.2018. Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 01.07.2016 по 09.09.2019 составляет 202 721,39 руб., задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 составляет 24 955,17 руб. Размер пени по жилищно-коммунальным услугам за период задолженности за ЖКУ, которая образовалась с 01.07.2016-09.09.2019 составляет 183 081,39 руб., пени по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 составляет 2 990,83 руб. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 09.09.2019 в размере 202 721,39 руб., пени в размере 183 081,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058,03 руб.; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 24 955,17 руб., пени в размере 2 990,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038,38 руб.

Представитель ООО «УК «Город» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера № 104 от 27.06.1973, на состав семьи: муж ФИО1, дочь ФИО5

Заочным решением Норильского городского суда от 22.07.2019 по делу № 2-1821/2019 ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 10.09.2019.

Согласно сведениям домовой поквартирной книги по жилому помещению, расположенному по 

<

адрес> лицевой счет открыт на имя ФИО2, в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя, а именно: ФИО3 (дочь) в период с 14.11.1995 по настоящее время, ФИО1 (муж) в период с 09.12.1998 по настоящее время.

С 01.03.2015 по настоящее время истец, в соответствии с заключенным договором управления, является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг до 31.12.2018.

В соответствии с п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом собственники и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 27.02.2018 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 в размере 122 111,34 руб., пени за период с 15.09.2016 по 31.01.2018 в размере 10 780,56 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24.10.2018 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в размере 46 138,54 руб., пени за период с 15.04.2018 по 31.08.2018 в размере 868,14 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 25.06.2019 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 26 429,60 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24.04.2020 с ФИО2, ФИО1, взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.09.2019 по 09.09.2019 в размере 18853,40 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24.04.2020 с ФИО2, ФИО1, взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.09.2019 по 09.09.2019 в размере 18853,40 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

Суд учитывает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 состояли и состоят по настоящее время на регистрационном учете по спорному адресу, в период образования задолженности по оплате ЖКУ.

Ответчик ФИО2 состояла на регистрационном учете по спорному адресу в период с 20.01.1979 по 10.09.2019 (дата вступления решения суда от 22.07.2019). ФИО2 в спорный период являлась нанимателем, ФИО1 и ФИО3 являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, каких-либо действий по оформлению отказа от права пользования жилым помещением они не предпринимали, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением 22.07.2019, ввиду чего у них возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Задолженность ответчиков по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 09.09.2019 составляет 202 721,39 руб., пени в размере 183 081,39 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиком не предоставлено. 

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представили.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период, суд считает, что требования ООО «УК «Город» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчики в нарушение требований закона не производили оплату за жилищные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пени по жилищной услуге за период с 01.07.2016 по 09.09.2019 в размере 183 081,39 руб.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчиков пеню, начисленные за заявленные периоды.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 50 000 рублей и взыскания пени с ответчиков. 

После 10.09.2019 ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Задолженность ответчиков ФИО1, ФИО3 по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.01.2023составляет 24 995,17 руб., пени в размере 2990,83 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиком не предоставлено. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представили.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период, суд считает, что требования ООО «УК «Город» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 2 000 рублей, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ и взыскания пени с ответчиков. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «УК «Город» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058,03 руб. и 1 038,38 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в размере 7 058,03 руб. и с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в размере 1 038,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (

<

данные изъяты>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2016 по 09.09.2019 в размере 202 721,39 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058,03 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (

<

данные изъяты>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 24 955,17 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038,38 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова