Дело № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник - ФИО1), в результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в ДТП признан ФИО3

По заявлению истца о страховой выплате ответчиком отказано со ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составил 

<

данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения составили 

<

данные изъяты>

По настоящее время страховая выплата истцу не выплачена, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец добровольно самостоятельно уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В силу положений Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, из расчета: 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным и с учетом уточнений просил суд:

признать дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем;

взыскать с ответчика затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> 

неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты основного долга;

штраф в размере 

<

данные изъяты>

финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

расходы на составление независимого экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>

расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

По ходатайству истца судом назначена трассологическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> повреждения легкового пассажирского автомобиля модели 

<

данные изъяты> указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном 

<

данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя ФИО2

На судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что характер повреждений 

<

данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. В связи с указанным выше ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, направив мотивированный отказ, выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит суд при разрешении вопроса о начислении неустойки и штрафа снизить их размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает заявленные истцом судебные расходы в части возмещения расходов на услуги представителя, необоснованно высокими и просит уменьшить до 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником данного ДТП признан ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений 

<

данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать отказ страховой компании законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. 

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Негосударственный экспертный центр», повреждения легкового пассажирского автомобиля модели 

<

данные изъяты> указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном 

<

данные изъяты>», соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что имеет место страховой случайи ущерб причиненный автомобилю подлежит возмещению в полном объеме. 

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно которой размер затрат с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Согласно дополнению к экспертному заключению №, составленному 

<

данные изъяты>., при составлении вывода произошла техническая ошибка, и размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Расходы истца по определению ущерба, выполненные истцом, в силу п. 14 ст. 12 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании неоплаченного страхового возмещения удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на положениях закона.

Однако, как указано выше, неустойка подлежит исчислению только на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о продлении срока страховой выплаты, указывая на наличие оснований для дополнительной проверки документов и этот срок, с учетом праздничных выходных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 

<

данные изъяты>

Самим истцом неустойка уменьшена до 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до 

<

данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки исходя из суммы в 

<

данные изъяты> которая истцом оплачена в счет расходов по определению размера ущерба. 

Однако положениями ст. 12 Закона № 40-ФЗ начисление неустойки на эти расходы не предусмотрено, следовательно, в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему.

Как указано выше, с учетом продлении срока страховой выплаты, ответчик должен был направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, письменный отказ в выплате был направлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками установленного законом срока в 20 дней.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в силу вышеуказанного и положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения и устанавливает ее в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом сложившихся цен на подобные услуги суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной экспертизы проведенной 

<

данные изъяты> суд возлагает на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., неустойку исходя из суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда вразмере 

<

данные изъяты> финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., отказав во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и финансовой санкции в остальной части, а также неустойки, исходя из суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.