РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» о признании договора поручительства расторгнутым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АККСБ "КС БАНК" (ПАО), ООО «Востокстрой» о признании договора поручительства расторгнутым.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АККСБ "КС БАНК" (ПАО) был заключен договор поручительства № П93/18-2, по основаниям которого истцом взято поручение по исполнению обязательств ООО «Востокстрой», как заемщика по кредитному договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Взятое на себя поручительство истцом имело место в период осуществления последним трудовых обязанностей в ООО «Востокстрой», а также его участия в деятельности общества в качестве учредителя с долей в уставном капитале в размере 20%.

С февраля 2019 года истец не является ни участником ООО «Востокстрой», ни соответственно работником ответчика. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АККСБ «КС БАНК» (ПАО) с требованием о расторжении договора поручительства № П93/18-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в письменном виде было отказано истцу в расторжении вышеуказанного договора поручительства.

В связи с осуществлением хозяйственной деятельности ООО «Востокстрой» вынуждено было заключить кредитный договор с ответчиком АККСБ «КС БАНК» (ПАО), в рамках которого обществу была открыта возобновляемая кредитная линия в пределах лимита задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Условием заключения кредитного договора являлось обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком поручительством его учредителей, в том числе истца.

Однако, в настоящее время истец исключен из списка (участников) учредителей общества, в связи, с чем утратил возможность участвовать в деятельности общества и контролировать процесс погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Кроме того, истец в настоящее время не имеет какого-либо источника дохода, состоит на учете в Центре занятости в связи с увольнения из-за сокращения его должности и исключении её из штатного расписания в ООО «Востокстрой». Истец никоим образом не может исполнять обязательств по кредитному договору.

Истец считает, что с момента исключения его из числа учредителей он перестал являться поручителем по договору, поскольку существенным условием заключения договора являлся статус ФИО2 как лица контролирующего и определяющего деятельность заемщика ООО «Востокстрой».

Истец полагает, что приводимые им обстоятельства (выход из числа участников общества, увольнение в связи с сокращением штата работников общества) относятся к предусмотренным ст. 451 ГК РФ обстоятельствам для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Изменение финансового положения либо изменение статуса истца, как участника общества, попадают под установленные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения договора поручительства. Кроме того, из буквального содержания договора поручительства следует, что его заключение связано с наличием у истца статуса участника общества.

С учетом изложенного, а также наличия иных поручителей по исполнению обязательств заемщика по кредитному договору, по мнению истца, есть основания полагать, что договор между сторонами спора вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а выход из состава учредителей общества и увольнение по сокращению штата работников общества, являются теми обстоятельствами, которые истец, как поручитель и работник, не мог предвидеть при заключении спорного договора поручительства.

Истец считает, что при вышеуказанных обстоятельствах действующий договор поручительства №П93/18-2 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его законные права и интересы. 

ФИО2 просит признать договор поручительства №П93/18-2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Востокстрой» - генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО10 пояснил, что является поручителем по исполнению обязательств ООО «Востокстрой» как заемщика по кредитному договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора поручительства, заключенного между АККСБ «КС БАНК» и ФИО2, повлияет на обязанности других поручителей, на которых будет возложена дополнительная ответственность.

Представитель ответчика АККСБ "КС БАНК" (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АККСБ "КС БАНК" (ПАО) и ООО «Востокстрой» заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии. 

Согласно данному договору Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с лимитом задолженности до 27 000 000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатив на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог, принадлежащего ООО «Востоктсрой», ООО «Монолит», ФИО9, ФИО2 недвижимого имущества, поручительство ФИО9, ФИО2, ФИО10

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 9 пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокстрой» по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком АККСБ "КС БАНК" (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № П93/18-2.

Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан ФИО2, являющимся дееспособным лицом, имеющим возможность оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. С условиями договора истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись в договоре. 

Заключение договора поручительства между АККСБ "КС БАНК" (ПАО) и ФИО5 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1.1 поручатель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой", (именуемым в дальнейшем «Заемщик»), его обязательств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе, обязательства по возврату суммы кредита в размере: до 27000000 в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае предъявления к Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафной неустойки.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.2 договора настоящее поручительство обеспечивает не только обязательства, возникшие из Кредитного договора, но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по Кредитному договору при его недействительности и (или) возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Согласно п. 1.3 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого нового должника в случае универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1.4 договора в случае изменений условий кредитного договора без согласия поручителя, поручитель согласен отвечать на измененных условиях в пределах, не превышающих первоначальный объем ответственности, установленный пунктом 2.1, настоящего договора более чем в полтора раза.

Таким образом, дословное толкование условий договора поручительства свидетельствует о принятии истцом (как физическим лицом) на себя обязательств отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора перед Банком. 

Содержания пунктов 1.2-1.4 договора поручительства говорит о том, что целью договора было установление безусловной ответственности истца, не зависимой от его трудоустройства, статуса участника и других обстоятельств, в том числе и тех, которые могли иметь значение, но были исключены названными пунктами.

Законом определены условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. 

Согласно 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Часть 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Заключение спорного договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец предоставил согласие отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора поручительства, кредитного договора. 

Исполнение обязанностей по договору поручительства не поставлено в зависимость от доходов истца, его статуса как участника заемщика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца либо его родственников, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Изменение материального положения, утрата статуса участника заемщика, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как поручитель, несет при заключении договора поручительства, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводами ответчика АККСБ "КС БАНК" (ПАО), что утрата статуса участника заемщика произошла в силу прямого волеизъявления истца, который безвозмездно передал свою долю ФИО6 по договору дарения доли в уставном капитале ООО «Востокстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть последствия, указанные в исковом заявлении, наступили не в силу непредвиденных обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, а в силу действий самого истца.

Суд полагает, что доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке, истцом вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выход истца из состава учредителей общества ООО "Востокстрой", невозможность истца осуществлять контроль за деятельностью общества, сокращение его должности и как следствие увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя отнести к числу обстоятельств, которые истец не мог бы предвидеть при должной заботливости и осмотрительности.

В договоре поручительства отсутствует прямое, либо косвенное упоминание о том, что поручительство предоставляется в силу статуса истца как участника заемщика – ООО «Востокстрой».

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении им договора поручительства в силу его статуса участника заемщика.

Кроме того, необходимая для расторжения договора в судебном порядке совокупность условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Между тем, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца указала на то, что ФИО2 не может в полной мере распорядиться своим заложенным имуществом, а именно квартирой – сдать ее в аренду, продать и др. 

Однако, залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства. Договор залога регулирует отношения между банком и залогодателем, а не между банком и поручителями, а кроме того, буквальное содержание вышеуказанных положений не ставит обеспечение обязательства заемщика поручительством в зависимость от обеспечения залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» о признании договора поручительства расторгнутым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Гребешкова Н.Е.