судья Согданова Е.Е. дело №22к-435/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 2 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

обвиняемого 

его защитника 

- Рамазанова А.И.,

- адвоката Кириповой В.В.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

Республики Калмыкия

- Семенова А.О.,

при секретаре

- Минькове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Рамазанова А.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2020 года, которым в отношении

Рамазанова А.И., 

<

…>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводов апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Рамазанова А.И. и его защитника - адвоката Кириповой В.В. об отмене постановления, мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.205.4 УК РФ. 

29 апреля 2020 года срок следствия по данному уголовному делу продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 28 ноября 2020 года.

29 июля 2020 года в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Рамазанов А.И.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года в отношении Рамазанова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2020 года.

20 августа 2020 года Рамазанову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ. 

Следователь ФИО1 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Рамазанову А.И. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 29 ноября 2020 года. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания Рамазанова А.И. под стражей истекает 29 сентября 2020 года, однако указанный срок недостаточен для завершения расследования по уголовному делу. По мнению следствия, Рамазанов А.И. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства по делу. 

В судебном заседании следователь ФИО2 уточнил ходатайство и просил продлить Рамазанову А.И. срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Прокурор Бугдаев А.И. поддержал заявленное ходатайство по обстоятельствам, изложенным в постановлении. 

Обвиняемый Рамазанов А.И. и его защитник - адвокат Кирипова В.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда от 23 сентября 2020 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным решением, обвиняемый Рамазанов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд без проверки обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления принял незаконное решение о продлении ему срока содержания под стражей. В ходе рассмотрения указанного ходатайства судом не учтены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ. Также указывает, что судом не были исследованы и не приняты во внимание состояние его здоровья, а также то, что он не был допрошен органом предварительного следствия, ему не разъяснили существо обвинения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца, однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

По смыслу закона при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей суду следует проверять, в частности, не отпали ли основания, по которым избиралась мера пресечения, а также обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. 

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, в представленных суду материалах содержатся убедительные данные, обосновывающие наличие всех закрепленных в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под стражей может быть продлено судом, в том числе, возможная причастность Рамазанова А.И. к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных органами следствия материалов следует, что на момент обращения в суд с настоящим ходатайством срок предварительного следствия продлен до 28 ноября 2020 года, в связи с необходимостью допросить более 100 лиц, получить заключение лингвистической судебной экспертизы, назначить фоноскопические, видео-технические, портретные и амбулаторные комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы, произвести осмотр всех изъятых в ходе обысков предметов и документов.

Из материалов дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Рамазанова А.И. истекал 29 сентября 2020 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представлялось возможным. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности инкриминируемого Рамазанову А.И.. деяния, пришел к твердому убеждению, что, находясь на свободе, под угрозой возможного наказания он может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В этой связи доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения настоящего ходатайства судья учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

При продлении срока содержания Рамазанова А.И. под стражей судом установлена обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается представленными материалами уголовного дела, в том числе справкой по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий Управления ФСБ России по Республике Калмыкия от 24 июля 2020 года, а также протоколом допроса обвиняемого К. от 12 июня 2020 года, согласно которым Рамазанов А.И. являлся приверженцем радикального ислама, был участником «***». 

Кроме того, вопреки доводу жалобы вопрос виновности обвиняемого не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания.

Несостоятельными являются доводы обвиняемого Рамазанов А.И. о том, что он не допрошен органом следствия и ему не разъяснили существо обвинения, поскольку 20 августа 2020 года ему вручили постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и осуществили допрос. 

Ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

Сведений о наличии у Рамазанова А.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции не представлено.

Все приведенные доводы жалобы о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на законность принятого судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38919, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рамазанову А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Л.А. Мамаев