Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003243-88

Производство (дело) №2-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку по договору подряда № 03-11/2021 от 03.11.2021 года на строительство жилого дома в размере 1272700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14564 руб.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 03- 11/2021 на строительство жилого дома на земельном участке ответчика, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость работ по договору составляла 5018000 руб. Истец выполнял работы по указанному договору в соответствии с его условиями, но 14 мая 2022 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем расторжении договора подряда, в частности из-за нарушения ответчиком п. 2.2 и 2.3 договора, чему каких-либо подтверждений нет. На день расторжения договора подряда истцом были выполнены строительные и иные работы на сумму 3683750 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству и объему выполненных истцом работ от ответчика в адрес истца не поступало. Фактически работы на объекте ответчика были приостановлены 28 апреля 2022 года после направления ответчику на подписание акта выполненных работ №6 от 28 апреля 2022 года на сумму 639699 руб. Указанные работы были оплачены ответчиком, но до 14 мая 2022 года ответчик отказывался подписывать акт выполненных работ №6, что привело к простою строительной бригады. В соответствии с условиями договора до подписания указанного акта истец не мог приступить к выполнению работ по следующему этапу. В ответ на уведомление о расторжении договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на то, что оснований, предусмотренных договором, для его досрочного расторжения у ответчика не имеется, а также предложением подписать акт выполненных работ №6 и расторгнуть договор подряда по соглашению сторон без применения друг к другу каких-либо финансовых санкций, а также принять от истца по соответствующему акту остатки материалов, оплаченных ответчиком. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило. Поскольку акт выполненных работ №6 был направлен в адрес ответчика 28 апреля 2022 года, и в соответствии с п. 7.4 договора подряда должен был быть подписан ответчиком в течение трех календарных дней, либо на него должна быть направлена обоснованная претензия с указанием замечаний по выполненным работам. Таким образом, ответчик должен был подписать акт не позднее 01 мая 2022 года. Каких-либо замечаний по акту от ответчика в адрес истца не поступило, в связи с чем истец полагает, что ответчик необоснованно отказывался пописывать акт выполненных работ в течение 13 календарных дней (в период с 02 мая 2022 года по 14 мая 2022 года). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 7.4 договора подряда в размере 520000 руб. (40000 руб. * 13 дней).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика поддержал ранее представленные суду возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее, приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 03-11/2021 на строительство жилого дома на земельном участке ответчика, расположенном по 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные приложением 2 «График оплаты и производства работ» при этом, начало работ должно быть произведено не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты, согласно приложению 2, а окончание работ - согласно условиям договора, а также приложению 2.

Согласно п. 12.2.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно: по инициативе заказчика в случае: отклонения подрядчика от сроков выполнения работ, указанных в приложении №2 данного договора, более чем на 20 рабочих дней, по вине подрядчика; не согласованных с заказчиком, существенных отклонений от проектируемых величин указанных в приложении №1 данного договора, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики объекта.

Пунктом 12.3. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить неустойку в размере 15 % от стоимости договора в случае его досрочного расторжения по необоснованной причине.

Пунктом 9.3. договора предусмотрена обязанность заказчика выплатить неустойку в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки подписания актов работ.

Вступившим в законную силу решением Нижнегорского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 мая 2023 года по гражданскому делу №2-435/2023 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт: серия №) взыскана денежная сумма в размере 323 637 руб. 30 коп., убытки в размере 12 275 руб.. неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.. штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного искового заявления ФИО3 суд установил, что 16.11.2021 года истец выплатил ИП ФИО2 по договору денежную сумму в размере 3683749,30 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчиком ИП ФИО2 были выполнены работы с 1 по 7 этапы, при этом истцом были приняты работы по 1,2,4,5,7 этапам. Этапы 3 и 6 истцом не были приняты, поскольку были выполнены с недостатками.

14 мая 2022 года от истца ответчику поступило уведомление о расторжении договора связи с нарушением подрядчиком п.12.2.1 договора.

22 июня 2022 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы в связи с тем, что строительство не завершено в установленный договором срок.

Письмом от 28.06.2022 года истцу было отказано в возврате денежных средств.

В рамках рассмотренного гражданского дела определением суда была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Контроль Плюс», эксперт пришел к выводам по первому вопросу: строительные работы, по этапам строительства 3 и 6, указанные в договоре подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года и приложениях к нему выполнены с меньшим объемом работ по кладке стен и перегородок из газоблоков с армированием по проекту. Металлические перемычки из уголка были приобретены, но установлены другим подрядчиком. По второму вопросу: объемы фактически выполненных работ ответчиком (ИП ФИО2) по договору подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года и приложениях к нему определен по данным проектной документации «Индивидуальный жилой дом» 534-АС и натуральных замеров на объекте по этапам выполненных работ. Работы по 8 этапу - армопояс второго этажа. Ригеля второго этажа, по 9 этапу - монолитный пояс парапета кровли и 10 этап - кровля - не выполнялись. Прочие расходы - вагончик, перевозка, геодезия, расходные материалы и составление сметы были предусмотрены сметной документацией и учтены в качестве понесенных подрядчиком затрат, относящихся к строительству жилого дома. По третьему вопросу: объем и стоимость фактически выполненных ответчиком строительных работ и использованных при строительстве материалов, указанных в договоре подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года и приложениях к нему частично не соответствует объему и стоимости работ и материалов, указанных в приложении 2 к Договору подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года, а также в сметной документации к договору подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года. Несоответствие объема работ и количества использованных материалов выявлены по работам этапов 3 и 6 - кладка газоблоков 1-го и 2 этажей, этапов 4 и 7 - колонны 1 и 2 этажей. Все материалы, используемые для строительства жилого дома, предусмотрены проектом и сметной документацией на строительство жилого дома. Стоимость фактически выполненных строительных работ, понесенных затрат и использованных при строительстве материалов составляет 3360112 (три миллиона триста шестьдесят тысяч его двенадцать) рублей. По вопросу четыре: в фактически выполненных ответчиком работах по договору подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года и приложениях к нему, выявлены недостатки (дефекты): часть вертикальных швов кладки не заполнена клеевым составом, на отдельных газоблоках имеются небольшие сколы камня. Причиной возникновения дефектов может являться перепад высот блоков в кладке, не обработка неровностей отдельных блоков, сколы на блоках могли образоваться в результате погрузочно-разгрузочных работ, неправильной транспортировки материала к месту строительства, По вопросу пять: стоимость устранения дефектов, выявленных в работах, выполненных ответчиком по договору подряда на строительство жилого дома №03/11/2021 от 03 ноября 2021 года составляет: 12275 рублей.

Таким образом, Нижегорский районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда, не произвел работы, на которые рассчитывал истец при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком суду не было представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец правомерно в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор строительного подряда.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответом от 20 мая 2022 года на уведомление со стороны ответчика от 14 мая 2022 года и письма от 04 мая 2022 года, 11 мая 2022 года, истец подтвердил, что свои претензии и несогласие с качеством выполненных истцом работ ответчик выразил в письмах 04 и 11 мая 2022 года, а 14 мая 2022 года направил уведомление о расторжении договора. (л.д.22)

Таким образом, поскольку заказчиком было правомерно направлено уведомление об отказе от договора в адрес истца в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора подряда, отсутствием виновных действий ответчика в неисполнении обязательств, суд считает требования искового заявления о взыскании штрафных санкций необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, относятся на сторону истца, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023.

Председательствующий –