по делу № 12-103/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 24 августа 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф. за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место в г. Курганинске на ул. 

<

адрес> 31.05.2017 года в 16 час. 30 мин.

Данное определение второй участник ДТП ФИО1 обжаловала в суд, обосновав тем, что, двигаясь на транспортном средстве по ул. 

<

адрес> в г. Курганинске 31.05.2017 г., совершая маневр обгона, убедилась в отсутствии транспортных средств, двигавшихся сзади в попутном направлении, которые приступили бы к обгону, заблаговременно включила указатель левого поворота и стала совершать маневр поворота налево, когда почувствовала удар двигавшегося сзади неё в попутном направлении автомобиля ФИО4 111960, г/н №, под управлением Ф., который нарушил требования п. 11.2 ПДД, что повлекло столкновение их автомобилей. Автомобиль под управлением Ф. в ходе маневра обгона пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, выехал на пешеходный переход, не убедившись в безопасности маневра обгона, приступил к обгону автомобиля под её управлением, уже начавшего маневр поворота налево, со скоростью примерно 80 км/час, после чего произошло ДТП. После столкновения автомобиль под управлением Ф. проехал ещё примерно 30 метров. После этого инспектором ДПС ФИО2 в отношении неё было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту ДТП, которое, по её мнению, вынесено неправомерно, поскольку подписала она его не читая, была введена в заблуждение инспектором ДПС, находилась в шоковом состоянии. Просит суд определение инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и привлечь Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив суду, считает виновником случившегося ДТП Ф., а не себя. 

В судебном заседании инспектор ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 суду пояснил, что по факту ДТП, имевшего место в г. Курганинске на ул. 

<

адрес> напротив дома № 31.05.2017 года в 16 час. 30 мин. с участием водителей Ф., управлявшего автомобилем ФИО4 111960, г/н №, и ФИО1, управлявшей автомобилем Мицубиси Кольт, г/н №, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом постановление по данному делу об административном правонарушении ей было разъяснено, ею было прочитано и лично подписано, никаких замечаний он неё не поступило. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО3 пояснил суду, что определение от 28.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. инспектором ДПС ФИО2 вынесено законно и обоснованно, поскольку характер механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что именно автомобиль под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением Ф., ФИО1 по факту указанного ДТП привлечена к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. Кроме того, само по себе нарушение п. 11.2 ПДД не влечет административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, представителя ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит определение инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф. за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место в г. Курганинске на ул. 

<

адрес> напротив дома № 31.05.2017 года в 16 час. 30 мин. с участием водителей Ф., управлявшего автомобилем ФИО4 111960, г/н №, и ФИО1, управлявшей автомобилем Мицубиси Кольт, г/н №. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ФИО1, управляя указанным транспортным средством, при выполнении маневра поворот налево не убедилась в его безопасности, создала помеху другому участнику дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем под управлением Ф., выполнявшего маневр обгона, тем самым ФИО1 нарушила п. 8.1 ПДД.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2017 года инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место в г. Курганинске на ул. 

<

адрес> 31.05.2017 года в 16 час. 30 мин. с участием водителей ФИО1 и Ф. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем в г. Курганинске на ул. 

<

адрес> напротив дома № 31.05.2017 года в 16 час. 30 мин. с участием водителей Ф., управлявшего автомобилем ФИО4 111960, г/н №, и ФИО1, управлявшей автомобилем Мицубиси Кольт, г/н №.

По мнению суда, жалоба ФИО1 на определение инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена фактически на переоценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и её виновности, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства могут быть оспорены заинтересованным лицом лишь по правилам главы 30 КоАП РФ при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу действующего административного законодательства суд не вправе разрешать вопрос о привлечении к административной ответственности какого-либо лица, указанный вопрос разрешается должностным лицом, к компетенции которого законом отнесены полномочия по составлению протокола об административном правонарушении за конкретное административное правонарушение, суд лишь вправе в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении по поступившему протоколу об административном правонарушении в соответствии с его компетенцией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 от 28.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) С.А. Коробкин