<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») ФИО2, действуя на основании доверенности от 09.03.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – Краснотурьинский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – УФССП по СО), указав в обоснование, что 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 24678/17/66034-ИП от 28.06.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-684/2017 от 05.05.2017 о взыскании задолженности в размере 41 081 руб. 50 коп. с должника ФИО3 До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства № 24678/17/66034-ИП и исполнительный документ № 2-684/2017 от 05.05.2017 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.03.2017 со сроком действия по 01.03.2020, не явилась, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по СО, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, вручения и направлений судебных повесток по месту жительства и нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому в Краснотурьинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №24678/17/6604 – ИП от 28.06.2017, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере 41 081 руб. 50 коп. 29.11.2017 указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производство». Исполнительный документ – судебный приказ №2-684/2017 от 05.05.2017 направлен взыскателю заказным письмом, что подтверждается реестром №13 от 09.04.2019. Просит рассматривать дело в свое отсутствие, с решением суда согласна. 

От представителя административного ответчика УФССП России по СО, а также заинтересованного лица ФИО4 отзывов, заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Судом, с учетом ходатайства представителя административного истца, а также поступившего отзыва административного ответчика и надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №24678/17/6604 – ИП от 28.06.2017 с оригиналом исполнительного документа №2-684/2017 взыскателю после его вынесения. Указанная информация была получена ООО «АФК» 14.03.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССР России. 

То есть установленный законом 10-дневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-684/2017 от 05.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области было удовлетворено заявление ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2176548940 от 05.07.2013 в сумме 40 375 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 705 руб. 64 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 28.06.2017 возбуждено исполнительное производство №24678/17/6604 – ИП на основании судебного приказа №2-684/2017 от 05.05.2017 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходам по оплате государственной пошлины в сумме 41 081 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №24678/17/6604 – ИП от 28.06.2017, представленных судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, усматривается, что 29.11.2017 ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Закон исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из положений п.3 ч. 1, ч.6 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не направила в установленный срок постановление об окончании исполнительного производства. 

Как указала в письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ФИО1 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29.11.2017 было направлено в адрес ООО «АФК» 09.04.2019, что подтверждается предоставленным реестром внутренних почтовых отправлений №13 от 09.04.2019. При этом, в постановлении от 29.11.2017 указано, что копию постановления следует направить в адрес взыскателя и должника. Однако, доказательств направления постановления от 29.11.2017 в установленный законом трехдневный срок с момент его вынесения судебным приставом-исполнителем не предоставлено. 

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП нарушено право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований исполнительного документа в нарушение положений ст. 2 Закона. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1, на данный момент доказательств получения представителем взыскателя ООО «АФК» суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК». 

Требование представителя административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП об обязании направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в судебном заседании установлено направление на день рассмотрения дела по существу постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29.11.2017 в адрес ООО «АФК».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №24678/17/6604 – ИП от 28.06.2017с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 26.04.2019. 

Судья: (подпись) Е.В. Коробач