Судья: Григоренко А.М.

УИД 16RS0042-02-2020-000227-07

Дело № 77-604/2020

Дело № 12-476/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 16 января 2020 года № 18810116200116784531 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что 06 декабря 2019 года в 10 часов 36 минут напротив дома № 6/01 по проспекту Мира (от проспекта Раиса Беляева до проспекта Хасана Туфана) (географические координаты 55°44?26.0?? северной широты и 52°24?27.8?? восточной долготы) города Набережные Челны Республики Татарстан водитель автомобиля «Renault»-«Sandero» с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, допустил его стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – «Паркон» (идентификатор № 0014).

Должностное лицо, руководствуясь сведениями, полученными с помощью указанного технического средства, в порядке, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление о привлечении ФИО1 к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель факт управления транспортным средством не оспаривал, поэтому судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, выражая несогласие с выводами субъектов административный юрисдикции, сформулированными в оспариваемых актах, настаивает на том, что в момент парковки автомобиля по указанному адресу, знак 3.28 «Стоянка запрещена» отсутствовал.

Однако такая точка зрения автора жалобы не имеет под собой объективных оснований.

Должностное лицо, описывая в постановлении событие правонарушения, указало, что в момент автоматической фиксации автомобиль ФИО1 находился на участке автомобильной дороги по проспекту Мира города Набережные Челны с географическими координатами 55°44?26.0?? северной широты и 52°24?27.8?? восточной долготы, определенными специальным техническим средством «Паркон».

Приведенные навигационные данные, интегрированные в любое из существующих картографических сервисов и приложений (в том числе Яндекс.Навигатор), позволяют с точностью определить, что фигурируемый автомобиль был оставлен по проспекту Мира напротив дома № 6/01.

Согласно представленной по запросу суда справке о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 27-28) в рассматриваемом месте с двух сторон дороги установлены и действуют знаки 3.28.

Данных, которые бы указывали на то, что названные технические средства регулирования дорожного движения были не доступны для восприятия водителями транспортных средств или вовсе отсутствовали, из материалов дела не усматривается и автором жалобы не представлено.

Следовательно, в данном случае ФИО1 вышел за рамки дозволенного поведения и нарушил требования знака 3.28, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание ему назначено согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда принял исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке всех обстоятельств дела и постановил судебный акт, который по форме и содержанию полностью отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным и законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин