УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении дочь 17 лет, имеющего со слов малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 22 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося сотрудником охраны, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сейфа главной кассы, указанного магазина и иного имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 50 минут, зашел в мониторную, расположенную в помещении указанного магазина, где находилось оборудование, фиксирующее запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТД «Перекресток», и выключил мониторы, с целью сокрытия совершаемого им преступления. Затем, ФИО1 путём свободного доступа незаконно проник в кабинет директора АО ТД «Перекресток», расположенный на втором этаже магазина по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что в нем хранится ключ от служебного кабинета главной кассы, где действуя целенаправленно, ФИО1 из тумбочки взял ключ от кабинета главной кассы. После чего, используя указанный ключ, ФИО1 открыл кабинет главной кассы, где хранился ключ от сейфа, и, воспользовавшись им, беспрепятственно открыл сейф главной кассы, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 351 854 (триста пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля, принадлежащее АО ТД «Перекресток». 

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, направился в торговый зал магазина АО ТД «Перекресток» и с прилавков с алкогольной и табачной продукцией, тайно похитил следующие товары, которые сложил в два полимерных пакета:

- Виски 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 45,8% п.

<

адрес>,75 л. по цене 2 216 руб. 66 коп. за шт. без учета НДС, в кол-ве 1 шт., всего на сумму 2216 руб. 66 коп.;

- Коньяк 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 40% п/у 0,35 л. по цене 4147 руб. 23 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 1 шт., всего на сумму 4147 руб. 23 коп.;

- Виски 

<

данные изъяты>) 40% 0,7 л. по цене 813 руб. 35 коп. за шт. без учета НДС, в кол-ве 3 шт., всего на сумму 2440 руб. 05 коп.; 

- Ликёр 

<

данные изъяты>. 35% 0,7 л. по цене 676 руб. 51 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 2 шт., всего на сумму 1353 руб. 02 коп.;

- Сигареты 

<

данные изъяты>) по цене 114 руб. 79 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 10 шт., всего на сумму 1405 руб. 53 коп.; 

- Сигареты 

<

данные изъяты> по цене 95 руб. 39 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 10 шт., всего на сумму 953 руб. 90 коп.;

- Сигареты 

<

данные изъяты> по цене 146 руб. 51 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 30 шт., всего на сумму 4395 руб. 30 коп.;

- Сигареты 

<

данные изъяты>) по цене 146 руб. 51 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 20 шт., всего на сумму 2930 руб. 20 коп.;

- Сигареты 

<

данные изъяты> по цене 146 руб. 51 коп., за шт. без учета НДС, в кол-ве 20 шт., всего на сумму 2930 руб. 20 копеек, а всего похитил товары на общую сумму 22 772 руб. 09 коп., (двадцать две тысячи семьсот семьдесят два рубля девять копеек) без учета НДС.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 374 626 рублей 09 копеек, (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей девять копеек), что является крупным размером.

ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что он работал охранником в ЧОО «Мастиф», охранял магазин «Перекресток» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему задерживали зарплату. Также у него умер отец. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в магазин, выпил немного водки. Решил совершить кражу. Взял ключи от кассы, отключил видеонаблюдение. Затем открыл кассу и похитил оттуда денежные средства. Согласен с суммой, указанной в обвинительном заключении. Также он похитил виски, коньяк, Ягермайстер и сигареты. Затем он с похищенным скрылся, закрыв за собой магазин. Преступление совершил не из-за того, что был пьян, а из-за того, что ему задерживали зарплату. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – специалист мобильной группы службы безопасности АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что охрану магазинов в 

<

адрес> осуществляет ЧОО «Мастиф». Каждое утро охранники, дежурившие в магазине, докладывают начальнику охраны о том, что ночь прошла без происшествий. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина не смогли попасть на работу в магазин «Перекресток» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он приехал на место, вскрыл магазин, охранника на месте не было. Далее была проведена инвентаризация и обнаружена недостача денежных средств в сумме, указанной в обвинительном заключении, а также недостача товаров – алкоголя и сигарет. Он просмотрел записи камер наблюдения и установил, что охранник магазина ночью отключил питание камер и резервное питание, после чего камеры работать перестали. После чего были вызваны сотрудники полиции. Причиненный преступлением вред был возмещен ЧОО «Мастиф».

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, который показал, что он работает в должности начальника охраны объекта в ОО ЧОП «Мастиф». С ДД.ММ.ГГГГ охранник ОО ЧОП «Мастиф» ФИО1 начал осуществлять охрану объекта АО ТД «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>ёва 

<

адрес> «А». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, охранник ОО ЧОП «Мастиф» ФИО1 заступил на охрану данного объекта. 06.07.2020г. примерно в 08 часов 10 мин., ему позвонил специалист МГ СБ АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1 и сказал, что охранник не отвечает на звонок и сотрудники магазина АО ТД «Перекресток» не могут попасть в магазин. Далее он сам позвонил охраннику ФИО1, который должен был находиться на данном объекте, но на звонки он не ответил. Затем он позвонил дежурному ОО ЧОП «Мастиф», где спросил, поступал ли доклад от охранника ФИО1 по объекту АО ТД «Перекресток» по 

<

адрес>», на что получил отрицательный ответ, доклада не было. 06.07.2020г. примерно в 10 часов 00 минут он приехал на данный объект, где Потерпевший №1, ему сказал, что охранника ФИО1 нет, из главной кассы магазина похищены деньги, а также алкогольная продукция и сигареты. Далее приехали сотрудники полиции (л.д. 54-57).

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в должности ведущего товароведа АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит прием товара, составление отчета для начальника службы безопасности, проведение локальных инвентаризаций. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 10 мин., она пришла на работу, но зайти через служебный вход не смогла, так как дверь была закрыта, ключи находились у охранника - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. заступил на смену. Далее она встретила специалиста по приему товара ФИО11, который сказал, что двери закрыты, и он не смог дозвониться охраннику. Они попали в помещение магазина через рольставни, после этого она пошла открывать смену, зарядила кассы и поднялась на второй этаж к кабинету главной кассы, где взяла ключ, который находился в тумбочке кабинета директора и открыла кабинет. В этом же кабинете находился ключ от сейфа главной кассы, который она взяла и открыла сейф. При вскрытии сейфа кроме мелочи ничего не обнаружила. Затем она позвонила директору магазина - ФИО7 и сообщила о пропаже денег, на что она ей ответила, чтобы она пересчитала ГК и позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, она позвонила с мобильного телефона по номеру 112 и сообщила, что охранник вскрыл кассу и забрал деньги около 400 000 рублей. Так же после инвентаризации была обнаружена недостача сигарет в количестве 7 блоков и алкогольной продукции. Далее приехали сотрудники полиции (л.д. 58-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности специалиста - приемщика в АО ТД «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит прием товара, составление отчета для начальника службы, проведение локальных инвентаризаций. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 00 мин., он пришел на работу, но зайти через служебный вход не смог, так как дверь была закрыта и ключи находились у охранника – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. заступил на смену. Далее, примерно в 8 часов 10 минут он встретил сотрудницу магазина – ФИО3, которая также не могла попасть в помещение магазина. Охраннику он не смог дозвониться. Они попробовали попасть в помещение через рольставни, что у них и получилось, после чего ФИО3 пошла открывать смену и направилась на второй этаж магазина. Затем, от ФИО14 он узнал, что произошло хищение денежных средств, так как кто-то открыл главную кассу. 06 июля, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО3 позвонила с мобильного телефона по номеру 112 и сообщила, что охранник вскрыл кассу и забрал деньги около 400 000 рублей. Также, после инвентаризации была обнаружена недостача сигарет и алкогольной продукции. Далее приехали сотрудники полиции (л.д. 63-67).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение центральной кассы, а также магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес> «А» (л.д. 9-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. о/у ОУР ОМВД России по городскому округу Истра, майора полиции ФИО8, был изъят мобильный телефон «Honor8A» модель JAT – LX1; IMEI 1: №; IMEI 2: № принадлежащий ФИО1 (л.д. 77-80) протокол осмотра изъятого телефона от ДД.ММ.ГГГГ, которым обнаружена переписка, в которой подсудимый сообщает, что потратил 340 тысяч за два дня (л.д. 81-83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от 05.07.2020г. перекопированной на DVD-R диск, из помещения АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>-А (л.д. 90-92);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от 05.07.2020г. перекопированной на DVD-R диск, из помещения АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>-А. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты в помещение мониторной заходит мужчина, после чего происходит выключение системы (л.д. 93-94);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости украденного товара из супермаркета АО ТД «Перекресток»; акт частичной инвентаризации проведенной в супермаркете АО ТД «Перекресток»; акт приема - передачи товара на складе №, акт приема - передачи товара на складе №, акт приема - передачи товара на складе №; счет-фактура №, счет-фактура №, акт приема - передачи товара на складе № (л.д. 99-102) и протокол осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-148);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты трудовой договор от 01.01.2020г., приказ б/н от 01.07.2020г. график дежурств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154) и протокол осмотра изъятых документов (л.д. 155-156).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Сам подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и дал показания о том, что он действительно совершил хищение денежных средств из кассы, а также алкоголя и сигарет. Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали подробные показания об обстоятельствах обнаружения хищения и проведения инвентаризации. Эти показания объективно подтверждаются актами инвентаризации. Кроме того, из протокола осмотра видеозаписи следует, что ФИО1 отключил питание видеокамеры перед совершением преступления. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище» вменен подсудимому правильно, поскольку тот не имел законных оснований находиться в кабинете директора (помещение) и открывать сейф главной кассы (иное хранилище).

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку размер похищенного имущества установлен на основании проведенных актов инвентаризации, которые по своей форме и содержанию отвечают требованиям закона и не вызывают у суда сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлено данных о том, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением в таковом состоянии.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, либо применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ; график дежурств; акт инвентаризации наличных денежных средств; справку о стоимости украденного товара из супермаркета АО ТД «Перекресток»; акт частичной инвентаризации проведенной в супермаркете АО ТД «Перекресток»; акт приема-передачи товара на складе №; акт приема-передачи товара на складе №; акт приема-передачи товара на складе №; счет-фактуру №; счет-фактуру №; акт приема-передачи товара на складе № – хранить при материалах дела; мобильный телефон «Honor 8A» модель JAT – LX1; IMEI 1: №; IMEI 2: № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев