№ 2-1159/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А., секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от xx.xx.xxxx года __ принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от xx.xx.xxxx года __ принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО "РЕСО-Гарантия" принято решение __ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 398 387 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" считает вышеуказанное решение нарушающим права и законные интересы САО "РЕСО- Гарантия", по следующим основаниям.

xx.xx.xxxx между ФИО3 и Финансовой организацией в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __, государственный регистрационный номер __, xx.xx.xxxx года выпуска заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства __ со сроком страхования с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (далее - Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от xx.xx.xxxx (далее - Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть», «Дополнительные расходы - GAP».

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 43 704 руб.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 1 184 832 руб.

По Договору КАСКО установлена форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению Финансовой организации.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб» и «Дополнительные расходы - GAP» является ФИО3

В результате ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный __ под управлением ФИО4, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП __).

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

xx.xx.xxxx Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

xx.xx.xxxx ООО «КОНЭКС-Центр» по поручению Финансовой организации был составлен акт экспертного исследования, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по договору КАСКО на основании проведенного транспортно-трассологического исследования.

xx.xx.xxxx в Финансовую организацию от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО ««Фортуна- Эксперт»

В соответствии с результатами заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от xx.xx.xxxx __ все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору КАСКО в результате ДТП от xx.xx.xxxx.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от xx.xx.xxxx __ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 398 387 руб., с учетом износа - 339 900 руб.

Анализ Экспертного заключения транспортно-трасологического исследования от ООО «Фортуна-Эксперт» от xx.xx.xxxx __ на соответствие требованиям Положение Банка России от xx.xx.xxxx г. __ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» показал существенные нарушения:

- на стр. 1 заключения эксперт дает подписку за дачу заведомо ложного заключения, однако эксперт упускает тот факт, что заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx., составленное сотрудником ООО «Фортуна-Эксперт», по заказу АНО «СОДФУ», не является судебной экспертизой, назначенной по определению суда, поэтому требования Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются ненадлежащими, в том числе и в части предоставления эксперта подписки, проводимая экспертиза, является субъективным мнением специалиста в рамках ФЗ об ОСАГО и Положения Банка России от xx.xx.xxxx. __ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», следовательно, данная экспертом подписка «Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения...», является ненадлежащей;

- на переднем бампере, капоте, переднем правом крыле автомобиля 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __, отобразились повреждения в виде трасс, притёртостей, объёмных вмятин и деформаций с множественными изломами конструкции деталей, при этом, основной объём повреждений, располагается на высоте от 90 см от опорной поверхности от непосредственного воздействия следообразующего объекта, при этом, на правой части переднего бампера, отобразились лишь незначительные трассы и притёртости без образования каких-либо разрывов, и отрывов, разрушений на фрагменты, то есть, объём отобразившихся повреждений в верхней передней части автомобиля и нижней передней части автомобиля - несопоставим. От кромки капота располагается вертикальный отпечаток прямоугольной вытянутой формы, кроме того, имеются и отпечатки горизонтальной ориентации по кромке капота. С трасологической точки зрения, можно уже сделать вывод о том, что на переднем бампере, капоте, переднем правом крыле автомобиля 

<

данные изъяты> ГОС.РЕГ.ЗНАК __, отобразились повреждения в результате непосредственного воздействия различных следообразующих объектов, при различных обстоятельствах, обладающих различными формами и площадями, при различном, по силе, деформирующем воздействии;

- в материалах выплатного дела, имеется фотоматериал с отображением области и характера повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __. На заднем бампере (противооткатном брусе), кронштейне заднего бампера, задней левой фаре автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, имеются повреждения в виде вмятин и деформаций с изломами конструкции деталей, образование ржавчины и коррозии. Направление образование вмятин и деформаций, изломов - снизу вверх, на что, в частности, оказывает направление изогнутого противооткатного бруса. Стоит обозначить важный факт, что каких-либо динамических трасс, притёртостей, наслоений лакокрасочного покрытия, на задней части автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, выявлено не было. С трасологической точки зрения, можно сделать вывод о том, что повреждения на заднем бампере (противооткатном брусе), кронштейне заднего бампера, задней левой фаре автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, были образованы в результате основного деформирующего воздействия снизу вверх, с большой долей вероятности, данные деформации могли быть образованы в результате «подныривания» следообразующего объекта ниже по конфигурации, нежели расположение относительно опорной поверхности заднего бампера (противооткатного бруса) автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, что не было замечено экспертом;

- при заявленных условиях контакта участников, в первую очередь, всю силу деформирующего воздействия примет передний бампер автомобиля 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __, в таком случае, обязаны образовываться сплошные, динамические, продольные, горизонтальные трасы, притертости, с разрывом и отрывом правой части переднего бампера на фрагменты от контакта с задним бампером (противооткатным брусом) автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, который является крепким и массивным следообразующим объектом, имеет ярко выраженную и характерную прямоугольную и сплошную форму контактной поверхности. Однако, похожие повреждения располагаются на капоте автомобиля 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __, что противоречит по высоте от опорной поверхности, а также по последовательности образования повреждений конфигурации и форме задней части автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, то есть, повреждения на капоте, возникают на высоте от опорной поверхности ~ 90 см, а основной объём повреждений на задней части автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, располагается на высоте до ~ 70 см от опорной поверхности, при этом, повреждений на заднем борту автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __ - не зафиксировано, кроме того, данных повреждений не просматривается. С трасологической точки зрения, можно уже сделать вывод о том, что на передней части автомобиля 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __, отобразились повреждения, по форме и площади, по характеру образованию, указывающие на воздействие следообразующего объекта иной формы, нежели чем заявленная форма и площадь следообразующего объекта, в виде заднего бампера (противооткатного бруса), кронштейна заднего бампера, задней левой фары автомобиля «HINO 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __;

- характер, форма, ориентация повреждений на передней части 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __, указывает на характерный следообразующий объект иной конфигурации и структуры, нежели задняя часть автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, данный вызывающий факт не был исследован должным образом в заключении эксперта, кроме того, наоборот, экспертом, было усмотрено соответствие по форме, характеру и направлению образования вышеописанных повреждений от контакта с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __, при заявленных обстоятельствах, таким образом, эксперт допускает ряд критических ошибок, и по непонятным причинам отнес образование повреждений на передней части автомобиля 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __ к рассматриваемому событию, не исследовав область и характер отобразившихся повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак __ надлежащим на то образом. Эксперт не применил методическое пособие «Судебная Транспортно-трасологическая экспертиза» ВНИИСЭ Москва xx.xx.xxxx., утвержденное научным советом, в котором на стр. 47 говорится о том, что если при исследовании обнаружены существенные различающие признаки, то эксперт делает вывод о том, что исследуемые транспортные средства не находились в следовом контакте, а, следовательно, комплекс повреждений имеющийся на передней части автомобиля 

<

данные изъяты>. ГОС.РЕГ.ЗНАК __ не мог образоваться при изложенных в материалах дела обстоятельствах. В свою очередь, это дает основание для вывода о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, ГОС.РЕГ.ЗНАК __, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах;

- выводы, сделанные в заключении эксперта ООО «Фортуна-Эксперт», ошибочные, необъективные и необоснованные. Эксперт не увидел ярчайшие противоречия, заключающиеся в несоответствии формы, характера и механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, которые, без сомнения, в категоричной форме указывают на один лишь возможный вывод о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак __, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx.

Согласно главе 2 Положение Банка России от 4 марта 2021 г. __ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства": 

- п.2.1. В рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- п.2.2. Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно- транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства;

- п.2.3. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ;

- п.2.4. Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям;

- согласно главе 3: Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно- транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Финансовый уполномоченный будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,, представил суду письменные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела имеются две экспертизы, которые подтверждают, что автомобиль ФИО3 получил повреждения в результате ДТП.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Правоотношения между сторонами, вытекающие из договора добровольного имущественного страхования транспортного средства регулируются положениями гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992. __ «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992. __ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 __ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __, государственный регистрационный номер __, xx.xx.xxxx года выпуска, заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства __ со сроком страхования с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (далее - договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от xx.xx.xxxx (далее - Правила страхования).

По договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть», «Дополнительные расходы - GAP».

Страховая премия по договору КАСКО составляет 43 704 руб.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 1 184 832 руб.

По договору КАСКО установлена форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению Финансовой организации.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб» и «Дополнительные расходы - GAP» является ФИО3

В результате ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __54, под управлением ФИО4, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП __).

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

xx.xx.xxxx САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

xx.xx.xxxx ООО «КОНЭКС-Центр» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт экспертного исследования, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по договору КАСКО на основании проведенного транспортно-трассологического исследования, указав, что согласно выводам экспертного заключения повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам.

xx.xx.xxxx в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 за разрешением возникшего спора обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, финансовым уполномоченным назначено проведение комплексной независимой экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно выводам которого все повреждения транспортного средства ФИО3 соответствуют обстоятельствам дородно-транспортного происшествия от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение __ о частичном удовлетворении требований ФИО3, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 398 387 руб.; в случае неисполнения «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период, начиная с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страховой премии 43 704 руб., но не более 43 704 руб.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате несчастного случая.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. 

Как указано в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ xx.xx.xxxx, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 1.9 Правил страхования установлено, что страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с договором КАСКО застрахованным является в том числе риск «Ущерб».

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Пунктом 12.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Исходя из условий договора КАСКО, выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

При этом в договоре КАСКО и Правилах страхования отсутствует согласованное ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» условие о порядке определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (без учета износа или с учетом износа деталей) при выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора ВС РФ от xx.xx.xxxx, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение по договору КАСКО подлежит выплате ФИО3 без учета износа деталей.

Судом по ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», согласно выводам которой:

- в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный __ получены следующие повреждения: облицовка переднего бампера – деформация, складки, разрыв материала в правой части; капот – локализация, направление и характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, деформация на площади более 50%, складки, повреждение ребер жесткости, каркаса; утеплитель капота – деформация, складки; петля капота левая – деформация, искривление; петля капота правая – деформация, искривление; молдинг переднего бампера правый – деформация, трещина, утрата фрагмента; крыло переднее правое – деформация на площади более 40%, складки, повреждение ребер жесткости; фара правая – деформация, разрушение корпуса, стекла; фара левая – деформация, разрыв крепления; уплотнитель капота – деформация, складки; решетка облицовки радиатора – деформация, слом креплений с правой стороны; накладка верхняя рамки радиатора – деформация, в центральной части, складки; замок капота – деформация, смятие; поперечина верхняя рамки радиатора – деформация на площади более 40%, складки; панель крепления фары левой – деформация на площади более 40%, складки; панель крепления фары левой – деформация на площади более 30%, складки; кронштейн передний верхний правого переднего крыла – деформация корпуса; крыло переднее левое – деформация на площади менее 20%; стойка правая рамы ветрового окна – скол ЛКП на всю толщину слоя; кронштейн верхней рамки радиатора – деформация на площади более 30%, складка; молдинг бампера переднего правый нижний – деформация, слом крепления; решетка переднего бампера верхняя центральная – деформация, разрыв материала;

- в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __, не могли быть получены следующие повреждения: фары противотуманной правой с облицовкой и кронштейна переднего верхнего правого переднего крыла;

- методы и технологии восстановительного ремонта, применимые к повреждениям транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __,полуенным в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx, представлены в таблице __ на стр.21 заключения;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __, в части устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, составляет без учета износа 459 900 руб., с учетом износа 391 500 руб.;

- в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx полная гибель транспортного средства согласно условиям страхования не наступила;

- действительная стоимость транспортного средства на xx.xx.xxxx в неповрежденном состоянии составляет 2 006 300 руб. Полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __, не наступила, его ремонт экономически целесообразен и определить стоимость годных остатков указанного автомобиля не требуется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, которая проведена по назначению суда, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, категоричны и исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное им заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат. 

САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с заключением судебной экспертизы, представило суду:

- заключение специалиста ООО «Экс-Про», согласно которому заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» выполнено с нарушением установленного порядка проведения автотехнических экспертиз и не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, выводы заключения не являются достоверными и научно-обоснованными ответами на поставленные вопросы;

- рецензия ООО «КОНЭКС-Центр», согласно которой заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями ст.8 Федерального закона №73-ФЗ, имеет нарушения логического характера, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

Представленные САО «РЕСО-Гарантия» заключение специалиста и рецензия по своему содержанию не являются самостоятельными исследованиями, представляют собой мнение относительно экспертного заключения, составлены по заказу САО «РЕСО-Гарантия», в том числе ООО «КОНЭКС-Центр», ранее проводившим исследование и сделавшим вывод о невозможности получения транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __, повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx. 

__» не опровергают, в связи с чем необходимости в назначении по делу повторной судебной экспертизы судом не установлено. 

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не может служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ основанием назначения по делу повторной экспертизы являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Таким образом, совокупностью исследованных и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __, собственником которого является ФИО3, получены повреждения, стоимость устранения которых, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, составляет без учета износа 459 900 руб., с учетом износа 391 500 руб.

При таких установленных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от xx.xx.xxxx года __ принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от xx.xx.xxxx года __ принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.