66RS0007-01-2019-003215-24

№ 2-3379/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 141, 6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 1 199 кв.м, по адресу

<

адрес>, с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Администрацию города Екатеринбурга за предоставлением государственного плана земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым №. 

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГПЗУ № В разделе 2 ГПЗУ указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 - Зона сельскохозяйственного использования. Установлен градостроительный регламент. Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждены Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-П.

В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от 14.03.2016 года, информация о территориальной зоне СХ-1 отсутствует. При покупке земельного участка в 2016 году, информация о территориальной зоне в сведениях ЕГРН СХ-1 отсутствовала.

ФИО1 стала собственником земельного участка в 2016 году, а Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждены и приняты в 2017 г.

Таким образом, приобретая земельный участок с кадастровым № ФИО1 не могла предположить, что нормативным актом Свердловской области, она будет ограничен в строительстве жилого частного дома на одну семью на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым № не содержат информацию, о каких либо ограничениях в отношении данного земельного участка. Также, сведения из ЕГРЕ не содержат информации, что земельный участок с кадастровым № входит в территориальную зону СХ-1.

В ноябре 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, предоставив схему планировочной организации земельного участка и все необходимые документы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Екатеринбурга отказала ФИО1 о выдаче разрешения на строительство одноквартирного дома, сославшись на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными видами использования земельного участка, находящегося в данной территориальной зоне.

В связи с тем, что время шло, а ФИО1 с семьей необходимо было строить одноквартирный жилой дом для проживания, она возвела на вышеназванном земельном участке объект недвижимого имущества, жилой дом. При строительстве истец не получила необходимые разрешения. Возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так истец не имеет на руках, необходимых на строительство жилого дома соглашений и разрешений.

ФИО1 считает, что сохранение самовольной постройки не затрагивает, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная истцом самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом относится к объектам недвижимости, соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве. Дом находится в нормальном техническом состоянии, является законченным строительством объектом и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан. Дом снабжается водой из водяной скважины, обеспечен электроснабжением, имеется канализация, отопление, вентиляция. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации 

<

данные изъяты> от 17.05.2019г.

ФИО1 также обратилась к кадастровому инженеру, который произвел замеры и подготовил технический план по спорному одноквартирному жилому дому от 16.02.2018г.

Жилой дом расположен в городе Екатеринбург, территория которого используется для строительства индивидуальных жилых домов. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома.

ФИО1 считает, что возведение индивидуального жилого дома на казанном земельном участках без получения разрешения на строительство, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Поскольку указанный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

При обращении в Администрацию города Екатеринбурга ФИО1 было отказано в получении разрешения на строительство.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимала меры, обратившись к одному из ответчиков за разрешением на строительство.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ за № был присвоен земельному участку, имеющему кадастровый №, следующий 

<

адрес>

Для определения рыночной стоимости спорного дома, ФИО1 обратился в ООО «МК «Право. Оценка. Недвижимость». Специалистами компании были проведены исследования и анализ, которые позволили определить, что рыночная стоимость жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513032:1724, равна 1 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик Администрации г. Екатеринбурга в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве на исковое заявление, указала, что ФИО1 обращается в суд с требованиями об установлении права собственности на индивидуальный жилой дом по основаниям, предусмотренным п. 3 ст.222 ГК РФ, так как объект создавался самовольно, в отсутствие разрешения на строительство или согласования, выданных в установленном порядке.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Екатеринбурга подготовлено правомерно, так как градостроительный регламент территориальной зоны СХ-1 не позволяет осуществлять строительство индивидуального жилого дома в силу отсутствия такого вида разрешенного использования недвижимости в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости. В настоящее время данный градостроительный регламент не действует.

Вместе с тем, учитывая, что указанные несоответствия не являются существенными и не могут препятствовать в дальнейшем эксплуатации объекта, считаем возможным принять решение об установлении права на спорный объект. При этом ФИО1 должна представить доказательства возможности такой эксплуатации объекта в соответствии с требованиями, установленными п.3 ст.222 ГК РФ, то есть объект должен соответствовать строительным правилам и нормам по обеспечению конструктивной (механической), пожарной и санитарной безопасности спорного объекта.

Ответчик Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск, указало, что с 1 января 2016 года в соответствии с подпунктом 13 пункта 6 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 № 963-ПП, с пунктом 5 статьи 2 Закона Свердловской области от 12 октября 2015 года № 111-03 (в редакции от 30.10.2018) «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» Министерство осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением объектов индивидуального жилого строительства).

В связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 N 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по выдаче уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве/реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляют органы местного самоуправления.

Вместе с тем, сообщаем, что согласно статье 51.1 ГрК РФ на осуществление строительства объекта индивидуального жилого строительства необходимо получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции, строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Соответственно положения п. 26 указанного Пленума применяются к рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, Министерство не возражает против установления права истца на Объект, при условии соблюдения положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сообщаем, что поскольку выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства относится к компетенции Администрации города Екатеринбурга, а не Министерства, то в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству должно быть отказано.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 199 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство, по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

В 2017 году в границах данного земельного участка ФИО1 возвела за свой счет объект - жилой дом площадью 141,6 кв.м.

ФИО1 получен технический план здания, год завершения строительства – 2017, площадь жилого здания 141,6 кв.м., данный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по 

<

адрес>. Объект является жилым строением.

Поскольку спорный объект был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

Поскольку для получения разрешения на строительство необходимым документом является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), ФИО1 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга за получением градостроительного плана земельного участка. 

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГПЗУ №, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственного использования. Установлен градостроительный регламент. Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждены Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-П.

В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга было отказано уведомлением от 04.12.2017г. Причиной отказа в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования). Строительство объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными видами использования земельного участка, находящегося в данной территориальной зоне.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург»

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

В соответствии с изложенным и на основании обращения заместителя Председателя Екатеринбургской Городской Думы № 01-44-2183 от 22.09.2011 г. категория земель земельного участка с кадастровым № изменена на «земли населенных пунктов».

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним — для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральным план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту города Екатеринбурга.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания составленного 16.02.2018г. кадастровым инженером ФИО3

Личное подсобное хозяйство в соответствии, с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018г. № 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Правила землепользования).

В состав Правил землепользования входит карта градостроительного зонирования территории с. Горный Щит (фрагмент 55), в которой земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513032:1724, отнесен к территориальной зоне СХ-1.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 12 февраля 2019 года N 23/10 внесены изменения в решение от 19 июня 2018 года № 22/83, не связанные с изменением фрагмента 55 карты градостроительного зонирования территории.

В схеме функциональных зон Генерального плана развития МО «город Екатеринбург» до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 в редакции от 24 ноября 2015 года, земельный участок истца отнесен к территории жилой и общественно-деловой зон: резервные территории для размещения малоэтажной застройки; к территориям инженерной и транспортной инфраструктур: магистральные улицы; к территориям инженерной и транспортной инфраструктур: магистральные дороги; в карте градостроительного зонирования Правил землепользования участок отнесен к зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования).

Графическая часть Генерального плана развития городского округа МО г. Екатеринбург до 2025 года, утвержденная Решением городской Думы от 06.07.2004г. № 60/1 содержит информацию о территории, указанной на карте как «резервная территория малоэтажной застройки».

Решением Свердловского областного суда от 13.03.2019 г. по делу № 3а-79/2019, решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018г. № 22/83 признано недействующим с момента вступления в силу решения карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Правила землепользования).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 30.11.2018 г. земельному участку с кадастровым № присвоен адрес

<

адрес>, который зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕРГ"Н от 28.05.2019г.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что строение площадью 141,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № относится к объектам недвижимости и техническое состояние конструктивных элементов здания соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП, СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции и согласно СП 13-102-2003 оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания, находятся в нормативном техническом состоянии: категория технического состояния, при котором количественные и качественные здания параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения.

В соответствии с СНиП 12-01-2004, здание общей площадью 141,6 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый №) по 

<

адрес>, является законченным строительством объектом.

Местоположение исследуемого здания на земельном участке (кадастровый №) относительно границ соседних земельных участков не нарушает интересы третьих лиц по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Здание общей площадью 141,6 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый №) по 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № специалиста 

<

данные изъяты> ФИО9. от 11.04.2019г.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании права собственности на объект самовольной постройки - жилой дом общей площадью 141,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №

Требования ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 6 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 № 963-ПП, с пунктом 5 статьи 2 Закона Свердловской области от 12 октября 2015 года № 111-03 (в редакции от 30.10.2018) «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» с 1 января 2016 года Министерство осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением объектов индивидуального жилого строительства).

В связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 N 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по выдаче уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве/реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляют органы местного самоуправления.

Поскольку выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства относится к компетенции Администрации города Екатеринбурга, а не Министерства, то суд находит, что в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 141,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова