Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2017 *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.,

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре Цаца А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за малолетнюю ФИО3, к мэрии ***, администрации *** о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за малолетнюю ФИО3, обратилась в суд с иском к мэрии ***, администрации ***, в котором просит: признать помещение по адресу: ***, помещение 4, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой -18,7 кв.м.-жилым; признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО3 проживает по адресу : ***, помещение 4. Согласно техническому паспорту данное помещение является изолированным и представляет собой помещение, расположенное на 1-м этаже 4-этажного здания, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. Данное помещение было предоставлено в августе **** года на основании ордера. В реестре муниципального имущества указанное помещение также значится, как жилое и отнесено к муниципальному имуществу. В ЕГРП помещение числится, как жилое помещение. Она обращалась с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в ФИО4 «Городское жилищное агентство», на что получила отказ. Также обращалась в администрацию *** с заявлением о заключении договора социального найма, на что также был получен отказ. Обращалась с заявлением об изменении статуса спорного помещения в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии ***, на что также был получен отказ. Таким образом, истица проживает в помещении на условиях договора социального найма, но лишена возможности приобрести занимаемое ею на условиях социального найма жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах иск не признали.

Представитель третьего лица- МКУ «Городское жилищное агентство» также в судебное заседание не явился; направил отзыв, в котором указал, что жилые помещения, расположенные в общежитии по указанному адресу, не переводились из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – комнатой **, жилой площадью 19 кв.м., в *** на условиях договора социального найма.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда *** от **** исправлена допущенная в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда *** от **** описка: вместо размера жилой площади комнаты ** кв.м., правильно указан размер жилой площади- 18,7 кв.м.

Таким образом, решением суда за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – комнатой **, жилой площадью 18,7 кв.м., в *** на условиях договора социального найма.

В указанной комнате ФИО2 проживает до настоящего времени, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.11). 

Судом также установлено, что в 2016 году ФИО2 вселила в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение свою дочь ФИО3, **** года рождения (л.д.15), которая также в настоящее время проживает вместе с ФИО2 в спорной комнате.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 в силу ст.69 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем ФИО2 право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Занимаемое ФИО2 и ФИО3 помещение ** находится в здании общежития по адресу: ***, которое в **** году было передано в муниципальную собственность, что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества *** (л.д.14).

Как видно из копии технического паспорта (л.д.7-10), назначение предоставленной ФИО2 комнаты ** (номер по плану), расположенной в помещении **, указано, как «библиотека».

Из материалов дела установлено, что ФИО2 самовольно выполнила перепланировку занимаемого помещения.

В материалах дела имеется копия заключения МП АМ «Тектоника» (л.д.26-27), в соответствии с которым использование обследуемого помещения ** в здании общежития по *** в качестве жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь помещения составляет более минимально требуемой 6,0 кв.м. на одного человека, высота жилого помещения составляет более 2,5 м., инсоляция обеспечена. Помещение ** в здании общежития по *** является жилым помещением. Планировка данного жилого помещения не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и законные интересы граждан.

Из имеющейся в материалах дела копии экспертного заключения эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (л.д.34-35) следует, что выполненная перепланировка нежилого помещения (библиотеки) под жилую комнату ** в здании общежития по *** соответствует требованиям СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся техникумов и профессионально-технических училищ».

Суд принимает указанные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку содержащиеся в них выводы экспертов являются категорическими, последовательными и обоснованными. 

Из положений статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства (в том числе, решение Железнодорожного районного суда *** от ****), а также в связи с утратой самим зданием статуса общежития и в связи с фактическим использованием вышеуказанной комнаты для постоянного проживания, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ФИО2 и ее малолетней дочерью ФИО3 помещение (комната **, расположенная в помещении **) подлежит признанию жилым помещением. 

В силу статьи 7 ФЗ от **** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что занимаемое ФИО2 и ее дочерью ФИО3 изолированное жилое помещение ( комната **, расположенная в помещении **) расположено в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития и переданного согласно постановлению мэрии *** от **** ** в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что на них в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3 имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно копии справки заместителя директора ФИО4 «Городское жилищное агентство» (л.д.16), ФИО3 не использовала право приватизации жилья на территории ***.

Учитывая, что имеется нотариально удостоверенное письменное согласие ФИО2 на приватизацию жилого помещения по адресу: ***, общежитие, помещение 4, без ее участия (л.д.18), а также учитывая, что избранный истицей ФИО2 в качестве законного представителя ФИО3 способ защиты нарушенного права посредством признания за ФИО3 права собственности не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, исковые требования о признании за несовершеннолетней ФИО3 права собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать комнату номер по плану: 5, расположенную в помещении ** на 1-м этаже *** (общежитие) по *** в ***, жилым помещением.

Признать за ФИО3, **** г.р., право собственности на жилое помещение общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м., состоящее из жилой комнаты номер по плану: 5 (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ****), расположенное в помещении ** на 1-м этаже *** (общежитие) по *** в ***. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.