Дело № 2 – 254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 21 июля 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С. 

при секретаре Козловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за нарушение сроков выплаты, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно в Отделении вневедомственной охраны по Яшкинскому району - Яшкинском филиале ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в должности командира отделения полиции. При увольнении имел специальное звание старший прапорщик полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании ч. 8 ст. 89 Закона №342-ФЗ ему были выплачены все причитающиеся выплаты, за исключением денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Согласно справкам №№,1554, выданным ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» на момент увольнения им не получено положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользования на общую сумму 97909 /66 172+31 737/ рублей. Указанные справки были предоставлены работодателю, однако в выплате компенсации было отказано по причине отсутствия денежных средств. В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ. Также с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец просит: 1/ признать незаконным отказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в выплате ему денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 97 909 рублей; 2/ взыскать в его пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 97 909 рублей; 3/ взыскать в его пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» проценты за невыплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 053,59 руб.; 4/ взыскать в его пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» проценты за невыплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда из расчёта 60 рублей 38 коп. в день; 5/ взыскать в его пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 6/ взыскать в его пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» судебные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Ответчиком ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» представлены возражения на исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ответчиком ГУ МВД России по Кемеровской области представлены возражения на исковое заявление ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований ФИО1, указывая, что согласно указу Президента РФ от 05.04.2016 подразделения вневедомственной охраны МВД РФ были включены в состав войск национальной гвардии РФ. Пунктом 13 данного Указа определено, что лица, проходящие службу в Федеральной службе войск национальной гвардии, продолжают проходить службу на замещаемых должностях без переаттестации и переназначения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило разъяснения МВД РФ по вопросу выплаты денежного довольствия и предоставлении социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел РФ, проходивших службу в подразделениях и учреждениях /организациях/, включенным в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии /Росгвардии/. В данном разъяснении указано, что Федеральным бюджетом МВД России в 2016 году предусмотрены денежные средства на финансовое обеспечение органов управления, федеральных казенных учреждений и территориальных органов Росгвардии. В этой связи финансовое обеспечение служебной деятельности и материально-техническое обеспечение /снабжение/ подразделений Росгвардии должно осуществляться в пределах средств федерального бюджета, выделенных МВД России на эти цели. Выделение дополнительных средств не предусмотрено. Также указала, что заявленный размер компенсации морального вреда не подтвержден документами.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований ФИО1, указывая, что поскольку истец ФИО1 уволен со службы в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», именно на него как на работодателя истца возложена обязанность по окончательному расчёту истца при увольнении со службы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ОВО по Яшкинскому району – Яшкинский филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд в своих выводах пришёл к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствие с ч1,3 ст. 69 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6.3 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. Приказом МВД России от 10.01.2013 №8, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона №342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил по контракту службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии /л.д.7-9,12/.

Согласно указу Президента РФ от 05.04.2016 №157, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации передана в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 13 данного Указа определено, что лица, проходящие службу в Федеральной службе войск национальной гвардии, продолжают проходить службу на замещаемых должностях без переаттестации и переназначения.

Согласно п. 7.2 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, заключенного с командиром отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» ФИО1, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно справкам №№,1554, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», на момент увольнения ФИО1 не получено положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования на сумму 31 173 рубля и 66 172 рубля /л.д.13,14/.

ФИО1 обратился в Яшкинский филиал ФГКУ «УВО» ВНГ России по Кемеровской области с заявлением о выплате денежной компенсации за форменное обмундирование в общей сумме 97 905 рублей. В удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на отсутствие финансирования по статье «Денежная компенсация вместо обмундирования» /л.д.15,16/.

Письмом Заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.10.2016 направлена информация о том, что согласно распоряжения Правительства РФ от 14 октября 2016 №2161-р финансовое обеспечение подразделений Росгвардии в 2016 году возложено на МВД России. В этой связи финансовое обеспечение служебной деятельности и материально-техническое обеспечение /снабжение/ подразделений Росгвардии должно осуществляться в пределах средств федерального бюджета, выделенных МВД России на эти цели. Выделение дополнительных средств не предусмотрено.

Письмом Заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.10.2016 направлена информация о том, что согласно Порядку выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел, утвержденному приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, при переводе сотрудников из органов внутренних дел, необходимо организовать выдачу аттестата на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисление на вещевое довольствие по новому месту службы, выдав имеющиеся на складах предметы вещевого имущества, положенные на день убытия, при этом, компенсацию за вещевое имущество сотрудникам органов внутренних дел, переводимых для дальнейшего прохождения службы в Росгвардию не выплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» направлено в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области извещение на выплату компенсации вместо компенсации вместо форменного обмундирования уволенных сотрудников в 2016 году. Согласно данных отчета ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области и реорганизационной отчетности подразделений, функции которых переданы в Росгвардию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате компенсации за вещевое имущество уволенным сотрудникам отсутствует.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по выплатам, причитающимся работнику на день увольнения, возлагается на ответчика.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец был уволен со службы в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», именно на него как на работодателя истца возложена обязанность по окончательному расчёту истца при увольнении со службы, и защита трудовых прав истца, гарантированных Конституцией РФ, не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования соответствующих расходов, отказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в выплате ему денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования следует признать незаконным, и с ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в общей сумме 97 909 рублей. 

Довод представителя ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» о том, что финансовое обеспечение служебной деятельности и материально-техническое обеспечение /снабжение/ подразделений Росгвардии должно осуществляться в пределах средств федерального бюджета, выделенных МВД РФ на эти цели, суд считает необоснованным. Ответственность работодателя в случае нарушения трудовых пряв, прямо предусмотрена нормами трудового законодательства и не ставится в зависимость от отсутствия или наличия денежного финансирования. Источник финансирования также правового значения не имеет.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ключевая ставка, установленная Банком России равна: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых; с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 % годовых.

Проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации рассчитываются по формуле П=СДхКС/150хКДП, где П- проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации в определенный период; СД – размер удерживаемых денежных средств, КС- ключевая ставка, КДП – количество дней удержания в определенный период.

Проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации составляют: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 159,08 руб. / 97909*10%/150*125/;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 291,07 руб. / 97909*9,75%/150*36/

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 898,10 руб. / 97909*9,25%/150*48/

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /день вынесения решения суда/ 1 938,60 руб. / 97909*9%/150*33/. 

Таким образом, общая сумма компенсации равна 15 286,85 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, что закреплено в действующем трудовом законодательстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда должна составить 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 заключил соглашение с ФИО5 и согласно квитанции ДК № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил ему сумму 3 000 рублей за подготовку искового заявления. С учётом проведённой работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёма подготовленных и представленных в дело документов, суд считает сумму, уплаченную ФИО5 за оказание услуг по составлению искового заявления разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области».

В соответствии с п.п. 1,19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в выплате ФИО1 денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 97 909 рублей. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 97 909 /девяносто семь тысяч девятьсот девять/ рублей; проценты за невыплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 15 286 /пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть/ рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 /одна тысяча/ рублей; а также судебные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 /три тысячи/ рублей, всего взыскать 117 195 /сто семнадцать тысяч сто девяносто пять/ рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» отказать. 

В удовлетворении исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме 25.07.2017