РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-41 (№) по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «21 век» обратилось в суд с исковыми требованиями в обоснование которых указано, что **/**/**** ФИО3 и ОАО «МДМ Банк» (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор № (№00034) на сумму 410 800 руб.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от **/**/**** (Протокол №), решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от **/**/**** (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от **/**/**** Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от **/**/**** (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПAO «БИНБАНK»).

**/**/**** между НЛО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.3, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитном) договору от **/**/**** переданы ООО «КФ МДМ».

**/**/**** между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ-16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от **/**/**** переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с пеком о возврате неосновательного обогащения.

Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме и Ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени, указанное требование, Ответчиком не исполнено.

Таким образом, в досудебном порядке требования Истца не удовлетворены.

Объем уступаемых прав в отношении Должника по договору цессии составляет: сумма основного долга: 356373,41 руб.

Определением суда от **/**/**** произведена замена на надлежащего ответчика ФИО7, в связи со сменой фамилии. 

В судебное заседание представитель истца ООО КА «21 век» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, далее пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что банк знал о своем нарушенном праве с **/**/****, однако за судебной защитой обратился в суд **/**/****, т.е. спустя 4 года 2 месяца.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от **/**/**** (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от **/**/**** (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от **/**/**** Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от **/**/**** (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки нрава требования (цессии) № УББ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от **/**/**** переданы ООО «КФ МДМ».

**/**/**** между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от **/**/**** переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Из доводов иска следует, что **/**/**** ФИО3 и ОАО «МДМ Банк» (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбапк») заключили кредитный договор № (№00034) на сумму 410 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 356 373,41 руб. по кредитному договору №, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако до настоящего времени, указанное требование ФИО1 не исполнено.

Указанное требование направлено в адрес ответчика **/**/****, заказным отправлением, что подтверждается списком № (партия 6985) от **/**/****.

Согласно сведениям службы записи актов гражданского состояния .... от **/**/**** № ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5, о чем составлена запись акта о заключении брака № от **/**/**** Центральным отделом по .... службы записи актов гражданского состояния ..... После заключения брака присвоена фамилия «ФИО7».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Применительно к указанным обстоятельствам дела, нормам права, доказательств заключения между сторонами кредитного договора материалы дела не содержат, данных о достижении соглашения относительно существенных условий не имеется. Между тем, представленная истцом в материалы дела выписка по счету является допустимым доказательствам поступления в распоряжение ответчика денежных средств от Банка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поступившую на принадлежащий ответчику банковский счет с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности « по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений о том, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, материалы гражданского дела не содержат.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № от **/**/**** началась с **/**/****, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доводами истца.

Требование о возврате неосновательного обогащения было направлено **/**/**** со сроком исполнения требования 30 дней.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** истец обратился **/**/****.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/****, с учетом начала просрочки очередного платежа с **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/**** пропущен по требованию о взыскании платежей с **/**/****, т.к. срок составляет более трех лет.

Таким образом, учитывая, что истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» пропущен срок исковой давности, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****