Дело № 2-1332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Соловей Г.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Задорожного ФИО9 к призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя, заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» о признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»). В обоснование иска указывает, что у него имеется документально подтвержденное заболевание остеохондроз, что на основании ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 предусматривают категории годности «Д» и «В» в соответствии с которыми гражданин освобождается от прохождения военной службы.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя». 

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просил отказать, ссылаясь на необоснованность и недоказанность требований.

Административный ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка истца и ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 29.04.2019 года, административное исковое заявление подано в суд 08.05.2019 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Судом установлено, согласно выписки из протокола №10 от 29.04.2019 года заседания призывной комиссии Нахимовского муниципального округа г. Севастополя Вебер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».

В соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на воинскую службу, установленными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно ст. 66-г расписания болезней с учетом представленных медицинских документов о характере протекания хронических болезней ФИО3 подпадает под освидетельствование по пункту «г» с присвоением категории « Б-3». 

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что у ФИО3 имеется заболевание, позволяющие присвоить ему категорию годности к военной службе «В» или «Д» - у призывной комиссии не имелось.

Определение годности гражданина к военной службе в силу закона отнесено к компетенции медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которой к ФИО3 правомерно применена ст. 66-г расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.

Доказательств, опровергающих принятое призывной комиссией решение истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.04.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Задорожного ФИО11 к призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя, заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» о признании незаконным и отмене решения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.