Дело № 12-25/201

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 22 февраля 2018 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Ясная поляна» ФИО1

по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Ясная поляна» ФИО1 за неисполнение в срок до 

<

дата обезличена> предписания оформить разрешительную документацию на пользование арендуемым лесным участком на территории ФГБУ НП «Башкирия» (утвержденный проект освоения лесов, лесную декларацию). 

Определением от 

<

дата обезличена> указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья указал, что административным органом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления лица и в его отсутствие. Таким образом, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, а ФИО1 не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 подала жалобу, которую обосновала следующим. Выданное в отношении ООО «Ясная поляна» предписание являлось четвертым. Три предыдущих предписания не исполнялись, начиная с 

<

дата обезличена>, что свидетельствует о системном характере бездействия директора юридического лица ФИО1 Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по почте заблаговременно, однако возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение не может быть признано ненадлежащим в силу разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Следовательно, ФИО1 был извещен о составлении протокола. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена>

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> не пропущен. 

В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Ясная поляна» ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Ясная поляна» ФИО1 в его отсутствие, посчитав, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, закон не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1 мировой судья принял во внимание, что судебные повестки были направлены ему по почте по адресу регистрации, месту фактического проживания и юридическому адресу юридического лица. Почтовые отправления вернулись без вручения адресату с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата». Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. 

Однако, в материалах дела имеется номер мобильного телефона единственного участника и директора ООО «Ясная поляна» ФИО1

Сведения о принятии мер по извещению ФИО1 о судебном заседании телефонограммой в деле отсутствуют.

Между тем, имеющийся в деле номер телефона является действующим. ФИО1 уведомлен о рассмотрении жалобы по данному телефонному номеру и сообщил, что ему не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата обезличена>

Таким образом, мировым судьей не были приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в его отсутствие. Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> является незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица ООО «Ясная поляна» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

... 

...