ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 05 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2,

Защитника Федорова А.В.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь у 

<

адрес> и имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подошел к окну 

<

адрес>, принадлежащей П., расположенной в вышеуказанном доме. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к сожительнице П., Ф., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, поднял с земли неустановленный следствием камень, который умышленно кинул его в окно вышеуказанной квартиры. В результате умышленных преступных действий Ф. был разбит двухкамерный стеклопакет на поворотно-откидной створке окна, образовалось сквозное отверстие и трещины на подоконнике ПВХ, чем последний существенно снизил экономическую стоимость данного окна, что повлекло частичную утрату его потребительских свойств. Умышленно повредив окно 

<

адрес>, Ф., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 5.983 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 22.00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее незнакомая В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Xiomi» стоимостью 3.000 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, ноутбук «Compaq Opesario CQ», стоимостью 4.000 рублей, с флэш-картой от сенсорной мыши и связку ключей, материальной ценности не представляющих, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего В. на общую сумму 7.500 рублей. С похищенным имуществом Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил В., учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел не незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 12.00 часов, путем сбора дикорастущей конопли в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 32,998 гр. и 7,374 гр. (общей массой – 40,372 гр.), то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа Ф. был задержан сотрудником полиции рядом с домом № по 

<

адрес> и доставлен в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, где в ходе последующего личного досмотра в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 40,372 гр., в высушенном состоянии, в значительном размере, которое Ф. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 09 часов 30 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Заметив, что водительская дверь автомобиля «Газель» г/н № не заперта, дернул ручку данной двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Д. и c передней панели автомобиля, тайно похитил пачку сигарет «Winston Silver», сумку матерчатую черного цвета, внутри которой находились документы на имя Д.: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение - всё материальной ценности не представляющее, а также сотовый телефон «Asus», стоимостью 7.000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, кошелек синего цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства металлическими монетами в сумме 50 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Ф. причинил Д., учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 7.050 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, находясь возле торгового павильона 

<

данные изъяты> (ИП Н.), расположенного в 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего, неустановленным органами предварительного расследования фрагментом металлической трубы разбил окно вышеуказанного торгового павильона и через разбитое окно незаконно проник в помещение павильона. Продолжая реализацию своего преступного умысла,

Ф., со стола кассовой зоны тайно похитил ноутбук «E.Machines» стоимостью 10.000 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, принадлежащий С. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил С., учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Ф., вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, не желая повторять показания, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов, находясь в нетрезвом состоянии, он решил сходить к своей сожительнице П., проживающей по 

<

адрес>, с намерением разбить стекло в ее квартире, так как между ними возникли неприязненные отношения на фоне ревности. Он знал, что в данный момент той нет дома. Подойдя к дому, возле подъезда, с асфальта он поднял камень и кинул в окно квартиры расположенное на первом этаже. Стекло разбилось, а он ушел домой. (т.1 л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, чтобы погреться, начал разговаривать с девушками, которые находились в тот момент в магазине. В какой-то момент к нему подошла девушка, спросила, курит ли он, он ответил, что да, они вышли на улицу, продолжили общение в ходе, которого девушка ему предложила пройти к той в домой, звали данную девушку М.. Он купил спиртные напитки и пошел к М. в квартиру, расположенную, по адресу 

<

адрес>, где продолжили выпивать вместе. Ближе в 21:00 часам М. предложила продолжить вечер в более интимной обстановке, после чего он вышел в аптеку, чтобы купить контрацептивы. Спустя 20 минут он поднялся обратно в квартиру, но получил отказ в продолжении вечера. Со злости возник умысел на хищение чужого имущества. Ноутбук был темного цвета, лежал на столе рядом с телефоном, марки которых он не помнит. Он положил эти вещи себе под куртку и вышел из квартиры и пошел на 

<

адрес>, чтобы заложить данное имущество в комиссионный магазин, но паспорта он при себе не имел, с паспортом из людей никого не нашел. Встретил молодых ребят, которые ему предложи за сотовый телефон 

<

***> рублей, который он и отдал. После чего он решил вернутся к М., чтобы извиниться, загладить ситуацию, но увидел сотрудников полиции в подъезде, решил, что его сейчас задержат и ушел. (т.1 л.д.147-150)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа он проходил по 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как документов у него при себе не было, ему было предложено проехать в отдел полиции для установления его личности. Его доставили в Отдел полиции № и ему было объявлено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ему был задан вопрос, имеет ли он что-либо запрещенное при себе. Он ответил, что в полиэтиленовом пакете, находящемся у него в руках находится дикорастущая трава - конопля, которую он нарвал в лесном массиве по 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у него была изъята конопля и упакована в белый полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Замечаний ни от кого не последовало. Данную траву он нарвал в лесу и в дальнейшем хотел высушить по месту жительства, чтобы употребить лично путем выкуривания. Данная трава находилась у него в пакете. Он собрал ее в лесу в примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ во время сбора грибов. Место сбора травы не запомнил. Находился он в состоянии алкогольного опьянения. Давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. (т.1 л.д.220-221).

ДД.ММ.ГГГГ он находился в букмекерской конторе «1ХВЕТ» по 

<

адрес>, примерно с 02.00 до 09.00 часов. Он вышел на улицу покурить. Рядом с букмекерской конторой расположен продуктовый магазин, рядом с которым был припаркован автомобиль «Газель», водительская дверь которого была не закрыта - поднята кнопка открывания и запирания двери. Он подошел к водительской двери, посмотрел в салон автомобиля и увидел на панели пачку сигарет, белого цвета, которую решил забрать. Он открыл дверь и увидел на сиденье сумку матерчатую черного цвета, которую решил похитить. Он взял пачку сигарет, сумку, закрыл дверь и побежал в сторону частного сектора. Открыв сумку, он достал сотовый телефон «Асус», в корпусе черного цвета, 50 рублей мелочью. После чего пошел в сторону дома своего знакомого «В.», которого попросил сдать сотовый телефон в ломбард. Они направились в ломбард «Корона», по 

<

адрес>, где «В.» продал сотовый телефон «Асус» на свой паспорт за 2.000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. (т.2 л.д.60-63).

В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час он шел со стороны рынка «

<

данные изъяты>» в сторону городского парка по 

<

адрес> мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного с торца 

<

адрес>, он увидел в помещении магазина, за стеклом, ноутбук. У него возник умысел на его хищение. На улице никого не было. Он нашел неподалеку фрагмент металлической трубы, которым разбил стекло, бросив его в витрину. Затем он вытащил ноутбук «E.Machines», в корпусе черного цвета, который стоял на столе, также он взял зарядное устройство от него и засунул себе за пазуху, после чего перебежал дорогу и дворами пошел в сторону дома. Через некоторое время после совершения преступления ему позвонила его бывшая сожительница Т.. В ходе разговора он сообщил той о том, что у него имеется ноутбук и предложил Т. сдать тот в ломбард, так как сам не имеет паспорта. Т. согласилась, подъехала к его дому. У подъезда он передал той пакет с ноутбуком, для того чтобы Т. отнесла тот в ломбард. После Т. он больше не видел и не созванивался с той. (т.2 л.д.185-187).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ей позвонил один из жильцов соседней квартиры и сообщил, что у нее в квартире разбито стекло. Также, со слов соседей, стекло разбил ее бывший сожитель Ф., с которым в настоящий момент у нее неприязненные отношения. После звонка соседей, она сразу же позвонила в полицию. Придя домой, она убедилась в том, что стекло в окне ее квартиры разбито. В полиции она написала заявление с просьбой привлечь к ответственности Ф. за повреждение принадлежащего ей имущества. Материальный ущерб составил 5.983 рублей - она проводила независимую оценку данного повреждения и желает предъявить иск к Ф. о возмещении ей указанной суммы. Совместно нажитого имущества она и Ф. не имеют, тот никогда ей домой денег и продуктов питания не приносил. Данное поврежденное окно и квартира являются ее собственностью. Она одна воспитывает своего несовершеннолетнего ребенка, которому Ф. отцом не является. Материально Ф. ей никогда не помогал, нигде не работал, ее и ребенка не обеспечивал. Ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она временно не работает, работала ранее неофициально, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, содержать которого ей помогают ее близкие, а также она получает алименты на ребенка от отца ребенка. Доход ее составляет 6.000 рублей в месяц. (т.1 л.д.84, 93-94).

Показаниями потерпевшей В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с 3-мя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 19:30 часов она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в ее доме. Там к ней подошел молодой человек и попросил сигарету. Она того угостила, мужчина рассказал, что промок в лесу и ему необходимо просохнуть, представился А.. Ей стало того жалко и она предложила А. пойти к ней домой, он приобрел водку. Придя к ней домой, они расположились в зале и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, она, поняв, что уже достаточно выпила спиртного, решила пойти спать в комнату, а А. пояснил, что тому надо пойти до аптеки. Она дала А. ключи от квартиры, чтобы тот сходил в аптеку, а затем пришел обратно. Когда он вернулся, то стал к ней приставать, она А. отказала. У них произошел словесный конфликт. А. ударов ей не наносил и насильственных действий в отношении нее никаких не совершал. Далее она взяла в руки телефон «Xiomi», сделала вид, что звонит в полицию. Далее она дала телефон А. и тот положил его на стол, а она ушла в другую комнату, где легла спать. Примерно через 10 минут она услышала, как закрылась входная дверь. Она вышла из комнаты и увидела, что на столе отсутствует вышеуказанный сотовый телефон, который она оценивает в 3.000 рублей, внутри телефона была флэш-карта памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей. Также у нее был похищен ноутбук Compaq Presario CQ57 в корпусе черного цвета, диагональ 15`, который она оценивает в 4.000 рублей, связка ключей из 3 штук: 1 ключ от домофона зеленого цвета, 2 металлических ключа с брелком с логотипом «BMW», которые для нее материальной ценности не представляют. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7.500 рублей. Она получает заработную плату 20.000 рублей, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении малолетних детей. Ранее она заявляла о хищении 2-х телефонов, но второй впоследствии нашла в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отделе полиции № У МВД России по 

<

адрес>, сотрудниками полиции был доставлен мужчина, которого она сразу же узнала и сказала, что это и есть тот мужчина А., который был у нее дома, которого она и подозревает в хищении у нее ноутбука и сотового телефона. Данный мужчина, представился – Ф.. Также она увидела в кабинете у следователя принадлежащий ей ноутбук, который ей возвращен. (т.1 л.д.119-121, 177-179).

Показаниями потерпевшего Д. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов он прибыл на принадлежащем ему грузовом а/м «Газель» гос.номер № в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выгрузки молока. Свой автомобиль он припарковал с задней стороны здания, вышел из машины, стал разгружать товар, понес ящики с молоком. В магазин он зашел на минут 5-10, поэтому двери автомобиля он не закрыл. Когда он вернулся, то обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, повреждений никаких в автомобиле не было. Он заглянул в салон и обнаружил, что в салоне отсутствует его сумка с имуществом и документами, которую он оставил на пассажирском сидении своего автомобиля. У него была похищена сумка матерчатая черного цвета на ремешке в виде планшета, которая материальной ценности для него не представляет. Внутри сумки находились: сотовый телефон «Asus», который он оценивает в 7.000 рублей с сим-картой ПАО «Билайн», которая материальной ценности не представляет; кошелек синего цвета из материала, похожего на кожу, который материальной ценности не представляет. В кошельке находились деньги - 50 рублей мелочью монетами номиналом 10 и 5 рублей; паспорт РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет на его имя, которые материальной ценности для него не представляют. Также с передней панели пропала пачка сигарет «Winston Silver», которая материальной ценности не представляет. Он по данному факту сразу же обратился в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7.050 рублей, так как он официально не работает, доход у него не постоянный, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Его жена не работает. Доход семьи составляет 20.000 – 30.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему были возвращены его похищенное имущество и документы, включая вышеуказанную сим-карту, кроме сотового телефона, сумки, денег 50 рублей и пачки сигарет. (т.2 л.д.81-83).

Показаниями потерпевшего С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он является управляющим в зоомагазине, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В 01 час 09 минут поступил звонок из охранной организации «

<

данные изъяты>» - сообщили, что в магазин совершено проникновение, он попросил по приезду группы в магазин, сообщить что произошло. Затем он позвонил продавцу М. и попросил ту, также прибыть в магазин. Примерно через 5 минут, ему позвонили из охранной организации - сказали, что в магазине разбито стекло, а продавец сказала, что обнаружила пропажу ноутбука «Е. Machines». Данный ноутбук покупал он, принес на работу и пользовался. Оценивает его в 10 000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 20.000 рублей, из которых он 10 000 рублей тратит на кредит и коммунальные услуги. Он проживает с женой. (т.2 л.д.152-154, 245-246).

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

- заявлением П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя Ф., который ДД.ММ.ГГГГ разбил стеклопакет в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, повредил подоконник и откосы. (т.1 л.д.14),

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему - квартиры по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено разбитое и поврежденное окно. (т.1 л.д.15-17),

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которого величина стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного ПВХ окну в результате противоправных действий третьих лиц по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки с учетом износа составляет 5.983 рубля. (т.1 л.д.31-63),

- справкой управления соцзащиты, согласно которой П. получает пособие на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 6.284, 65 рублей (т.1 л.д.64),

- заявлением В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 22:00 часов, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес> совершил хищение ее ноутбука и двух сотовых телефонов, причинив ей материальный ущерб в сумме 10.500 рублей. (т.1 л.д.102),

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого следов внешнего проникновения не обнаружено (т.1 л.д.103-112),

- рапортом ст.полицейского МОВО по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов, на 

<

адрес> был выявлен Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе в пакете имел ноутбук черного цвета, также данный гражданин был схож по приметам по ориентировке ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> о краже ноутбука и двух мобильных телефонов, совершенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы Ф. пояснил, что данный ноутбук тот взял у своей знакомой по имени Марина, с которой познакомился ДД.ММ.ГГГГ вечером. Также Ф. пояснил, что похищенный у Марины сотовый телефон он продал прохожему на 

<

адрес>. (т.1 л.д.139),

- протоколом личного досмотра Ф., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят ноутбук «Compaq Presario CQ57» в корпусе черного цвета, серийный №СB2081L15, связка ключей. (т.1 л.д.140),

- протоколом осмотра предметов - ноутбука «Compaq Presario CQ57» в корпусе черного цвета, серийный №, связки ключей, в количестве 3 штук – два ключа обычных и один магнитный от «домофона», на 2 колечках, на брелоке серого цвета с надписью «BMW», с фирменным логотипом, сотового телефона «Microsoft». Данные предметы возвращены на хранение потерпевшей В. (т.1 л.д.184-190),

- рапортом ст. УУП О УУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно 03:00 часа, у 

<

адрес> им был замечен и остановлен гражданин с пакетом в руках, который вызвал у него подозрение. Он решил данного гражданина задержать. Визуально осмотрев пакет, он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения. Мужчина пояснил, что это конопля и сорвал тот коноплю для личного употребления. Им была установлена личность данного мужчины – Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.204),

- протоколом личного досмотра Ф., в ходе которого у последнего в присутствии понятых при себе обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. (т.1 л.д.205),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 32,998 г.; 7,374 г. (в высушенном состоянии), изъятые у Ф., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). (т.1 л.д.210),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, общей массой 39,300 г (в высушенном состоянии), с которым задержан Ф., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). (т.1 л.д.236-237),

- протоколом осмотра предметов – упакованных наркотических средств в полиэтиленовый пакет белого цвета. Пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось. (т.1 л.д.244-246),

- заявлением Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 09:10 часов около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из салона а/м «Газель» гос.номер № регион, совершило кражу принадлежащей ему сумки, в которой находились сотовый телефон «Асус», паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство СНИЛС на имя Д. (т.2 л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия - а/м «Газель» гос.номер № регион, припаркованный около 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук с внешней стороны водительской двери данного а/м, с поверхности пластиковой бутылки (т. 2 л.д. 10-19),

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им по факту хищения имущества, принадлежащего Д., в ходе полученной оперативно-розыскной информации был задержан Ф., причастность которого к совершению данного преступления подтвердилась. (т.2 л.д.43),

- протоколом выемки, в ходе которой у Ф. изъяты: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, страховое свидетельство СНИЛС на имя Д., а также кошелек синего цвета. (т.2 л.д.66-69),

- протоколом осмотра предметов и документов - паспорта гражданина РФ на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; военного билета на имя Д., выдан военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения на имя Д. выдано ДД.ММ.ГГГГ; страхового свидетельства на имя Д., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; кошелька синего цвета прямоугольной формы. (т.2 л.д.70-75),

- распиской Д. о возврате похищенного имущества – документов и кошелька(т.2 л.д.78),

- протоколом осмотра предметов - копия коробки от сотового телефона «Asus» на листе бумаги формата А-4 с указанием imei1 – №, imei2 – № сотового телефона (т.2 л.д.93-95 /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомашины Д. оставлен Ф. (т.2 л.д.103-105).

- выпиской из архива ИП «У.», в которой указано, что П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин сотовый телефон «Asus Z00AD» imei1 – №. Телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.113),

- заявлением С., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00: 55 часов разбило стекло в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему ноутбук «Е. Machines», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. (т.2 л.д.127),

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему - помещения торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено разбитое стекло витрины, осколки стекла на тротуаре. Непосредственно у разбитого окна расположен стол, на котором со слов продавца находился ноутбук (т.2 л.д.128-139),

- протоколом осмотра документов - договора комиссии № АКО25180 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н. продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» (ИП С.) ноутбук «Emachines» за 1.510 рублей; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ноутбук «Emachines» был продан за 5 000 рублей неустановленному покупателю. (т.2 л.д.195-197).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Ф. по эпизоду П. правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как совершившего умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Его же действия по двум эпизодам хищения имущества В. и Д. правильно квалифицированы по каждому в отдельности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его же действия по эпизоду хищения имущества С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам суд признает – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим – рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.о.Тольятти). В то же время, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не усматривается, что предшествовавший преступлению факт употребления алкогольных напитков подсудимым, каким-либо образом способствовал возникновению умысла на совершение инкриминируемого по эпизодам в отношении П., В., преступлений (не являлся причиной совершения преступления), а равно повлиял на цели преступления и его последствия (похищенное имущество в т.ч. не способствовало получению средств на спиртное и его последующее употребление).

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.300 УПК РФ суд признает Ф. вменяемым.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд применяет к Ф. положения ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом наличия отягчающего обстоятельства не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а равно оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление Ф. возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Заявленные потерпевшими П., В., Д. и С. гражданские иски, признанные подсудимым, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.167 ч.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - по каждому из двух эпизодов - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС, не посещать торговые и развлекательные заведения, реализующие спиртное не розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис, хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) – уничтожить; ноутбук «Compaq», связку из 3-х ключей, сотовый телефон «Майкрософт», хранящиеся у В., паспорт, военный билет, СНИСЛ, водительское удостоверение, кошелек, хранящиеся у Д., выписку из архива комиссионного магазина «Корона», договор комиссии и купли-продажи комиссионного магазина «Добрый», хранящиеся при деле - оставить по месту хранения.

Взыскать в возмещение причиненного материального ущерба с Ф. в пользу П. – 5.983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля; в пользу В. – 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей; в пользу Д. – 7.050 (семь тысяч пятьдесят) рублей; в пользу С. – 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: