дело № 2-877/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 08 октября 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ПАО «Почта Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29.03.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей с плановым сроком погашения в 180 месяцев под 15,0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02.07.2018 года размер задолженности на период с 26.08.2016 по 19.07.2018 г. составляет 53 726,53 рублей, из них 45 985,88 рублей задолженность по основному долгу, 229,33 рублей задолженность по неустойкам, 7 511,32 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 года № ... в сумме 53 726,53 рублей, в том числе: 45 985,88 рублей задолженность по основному долгу; 229,33 рублей задолженность по неустойкам; 7 511,32 рублей задолженность по комиссиям, а также оплату государственной пошлины в размере 1811,80 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей с плановым сроком погашения в 180 месяцев под 15,0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается документально.

Согласно расчету задолженности общая сумма подлежащая уплате должником по кредитному договору по состоянию на 02.07.2018 года составляет 53 726,53 рублей, из них 45 985,88 рублей задолженность по основному долгу, 229,33 рублей задолженность по неустойкам, 7 511,32 рублей задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере 1811,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от 25.07.2018 года и № ... от 21.04.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 года № ... в сумме 45 985,88 рублей задолженность по основному долгу, 229,33 рублей задолженность по неустойкам, 7 511,32 рублей задолженность по комиссиям, а также 1811,80 рублей оплату государственной пошлины, а всего 55 538,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2018 года.

Судья С.Н. Еременко