УИД №66RS0015-01-2019-001315-62 

Дело № 2-953/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 17 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чечулиной А.П., с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 820 000 рублей под 14,75% годовых на приобретение у автодилера ООО «Штерн» автотранспортного средства марки MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC. Одновременно между истцом и ответчиком в целях исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*. Во исполнение условий договора, истцом на счет заемщика, открытый у кредитора, была переведена сумма в размере 1 820 000 рублей. Таким образом, истец предоставил ответчику целевой кредит на указанную сумму. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредиту не производит платежей в счет погашения задолженности по кредиту, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность. В соответствии с условиями договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 401 482 руб. 91 коп., из которых: основной долг – 949 242 руб. 08 коп., основные проценты – 180 762 руб. 26 коп., неустойка – 2 271 478 руб. 57 коп. Неустойку, начисленную на просроченную ссудную задолженность, на просроченные проценты, а также неустойку по кредиту на общую сумму 2 271 487 руб. 57 коп., истец не заявляет в качестве исковых требований. 19.04.2019 по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 19.04.2019, согласно заключения которой рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 394 000 руб. 

Истец ПАО Банк Зенит просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредита *Номер* от *Дата* в общей сумме 1 130 004 руб. 34 коп., из которых: основной долг в сумме 949 242 руб. 08 коп., основные проценты в сумме 180 762 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 850 руб. 02 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога *Номер* от *Дата*, а именно на легковой автомобиль MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*. Кузов *Номер*, ПТС *Адрес*, установив начальную продажную цену в размере 1 394 000 руб., способ реализации – публичные торги (л.д. 4, 5).

Определением Асбестовского городского суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д.103-104)

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом выдала доверенность на представлением своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части, заявив, о применении последствий применения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по просроченным платежам в период до 15.07.2016. В удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество полагает необходимым отказать, поскольку в настоящее время автомобиль выбыл из собственности ответчика, и принадлежит другому лицу, в связи, с чем он является добросовестным приобретателем. При этом, на момент сделки по отчуждению транспортного средства, ответчик связывалась с банком на предмет согласования выбытия предмета залога и замены его на иное транспортное средство, однако банк на указанное предложение не отреагировал. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога по договору, заключенному с ФИО4, указав, что *Дата* прибрел у ФИО4 автомобиль MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC, 2010 года выпуска за 1 700 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно п.п. 6, 7 договора купли-продажи на момент заключения договора, продавец подтвердил, что транспортное средство не находится под арестом или запрещением, а также свободно от любых прав третьих лиц. О том, что транспортное средство находится в залоге, до момента его вызова в суд не знал. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД вопросов также не возникало. В настоящее время автомобиль находится в его собственности.

Заслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ФИО4 и ПАО Банк Зенит заключен договор *Номер* о предоставлении кредита для приобретения у автодилера ООО «Штерн» автотранспортного средства марки MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC (л.д.7-13). 

Согласно п. 1.1, 3.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 820 000 рублей для целевого использования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,75% годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет заемщика, открытого у кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (л.д.14-15).

Как следует из п. 3.2 кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 14,75% годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. 

*Дата* на основании п. 2.1 кредитного договора на счет ответчика *Номер*, открытый в ПАО Банк Зенит, истцом была перечислена сумма кредита в размере 1 820 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д.41). 

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС *Адрес* *Дата*, ФИО4 заключила брак, с ФИО6 После заключения брака ей присвоена фамилия Полубодко.

Смена ответчиком фамилии с Карх на Полубодко подтверждается также и копией паспорта *Номер*, выданного *Номер*

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик обязанности заемщика должным образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита, с июля 2017 года вообще перестала исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленного истцом (л.д. 28-31). 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора, заключенного с истцом, в связи с чем, суд делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО5 допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до *Дата*, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») 

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 3.4 договора).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку обязательство по договору о предоставлении кредита от *Дата* подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчиком обязательства исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с расчетом задолженности в размере 1 130 004 руб. 34 коп. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском *Дата* (дата направления иска в суд, согласно, оттиска печати почтовой организации), срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, и соответственно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий *Дата*. 

Требование о погашении платежей с *Дата* заявлено истцом в установленный в законе трехлетний срок, следовательно, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов за период с *Дата* по *Дата*. В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы (л.д.28-30) остаток ссудной задолженности за период с *Дата* по *Дата* составляет 520 453,64 руб., размер процентов, начисляемых, начиная с указанного периода по *Дата*, составляет 45 929,07 рублей. Таким образом, за указанный период задолженность по основному долгу и процентам составила 566 382,71 руб. 

Оснований для взыскания остальной части задолженности с ответчика не имеется, так как задолженность по ним образована до *Дата*, то есть за пределами срока исковой давности. 

Поскольку истцом, не предоставлены иные сведения, позволяющие определить задолженность ответчика по погашению кредита на определенный период времени иным способом, а ответчиком не предоставлен суду свой расчет задолженности по кредиту, не приведено доводов о том, что расчет истца является не достоверным или арифметически не верным, суд полагает возможным осуществить расчет задолженности исходя из сведений, изложенных в расчете, составленном истцом.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустила просрочку уплаты кредита по кредитной карте и не погасила просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, а именно, основной задолженности в сумме 520 453 руб. 64 коп. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 45 929 руб. 07 коп. 

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-1600-019205, согласно которого все обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*. Кузов *Номер*, ПТС *Адрес* (л.д.23-27).

Пунктом 5.2 договора залога предусмотрено, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*, кузов *Номер*, ПТС *Адрес*, с *Дата* является ФИО2(л.д. 97).

Транспортное средство MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*, кузов *Номер* приобретено ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного с ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, поскольку автомобиль был отчужден после *Дата*, к данным правоотношениям подлежит применению статья 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Принимая во внимание, что на момент регистрации третьим лицом ФИО2 автомобиля MERCEDES-BENZ GL350CDI4 MATIC в органах ГИБДД, сведения о нахождении приобретенного им транспортного средства в залоге в базе ГИБДД отражены не были, при этом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в ходе рассмотрения дела не представлено, на момент предъявления иска к ответчику ФИО5 и на момент рассмотрения дела указанный автомобиль в собственности ответчика не находится, в связи с чем оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 850,02 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.6). Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 863 рублей 83 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ с ФИО5 задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере 566 382 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 71 копейку, в том числе: 

- основной долг – 520 453,64 руб., 

- проценты – 45 929,07 руб., 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов