ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 665 984 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 859 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия. 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 «ПАО» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 600 962 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,0 % годовых. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 665 984 рублей 62 коп. и состоит из:

- суммы кредита в размере 600962,00 руб.;

- суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 63686,88 руб.;

- суммы пени в размере 1335,74 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 «ПАО» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 600 962 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,0 % годовых (л.д. 17-20, 21-24). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 665 984 рублей 62 коп. и состоит из:

- суммы кредита в размере 600 962.00 руб.;

- суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 63 686.88 руб.;

- суммы пени в размере 1 335.74 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27-30), однако данные требования до сих пор не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 665 984 рублей 62 коп. и состоит из:

- суммы кредита в размере 600 962.00 руб.;

- суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 63 686.88 руб.;

- суммы пени в размере 1 335.74 коп.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 665 984 рублей 62 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 8-10).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ «ПАО» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 9 859 руб. 85 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 665 984 (шестисот шестидесяти пяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 859 (девяти тысяч восьмисот пятидесяти девяти) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева