Дело № 2-1941/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-003531-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агатовый дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Агатовый дом» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за исполнение обязательств в срок в размере 844621,20 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним, ФИО3 и ООО СЗ «Агатовый дом» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Цена договора составляет 5035500 рублей. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру. Срок передачи не должен быть позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договорам на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. Считает разумной неустойку 995000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. До настоящего времени требования не удовлетворены. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Агатовый дом», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 150000 рублей, снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов, снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов (л.д. 39-40).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от30.12.2004№214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона№214-ФЗзастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1, ФИО3 и ООО СЗ «Агатовый дом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 11-20, 21).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу как участнику долевого строительства в собственность объекта: жилого помещения - адрес общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого многоквартирного адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1.2 договора, застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.3 договора в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру.

Срок передачи не должен быть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.3, 2.1, 2.2 Договора установлена обязанность истца по внесению денежных средств на строительство квартиры в общей сумме 5035 500 руб., которая истцом выполнена в срок и в полном объеме. 

Вместе с тем, квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы неустойки (л.д. 6), однако данная претензия оставлена без исполнения. 

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.3 договораот ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стоимость квартиры составляет 5035500 руб.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона№214-ФЗпредусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно информационному сообщению Банка России с 20.12.2021 значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) составляло 8,5%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – 8,5%.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до30.06.2023включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 5).

Вышеуказанное постановление опубликованоДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дн. х 5035500 руб. х 2 х 1/300 х 8,5% = 844621,20 руб.).

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Так, срок исполнения обязательства определен не позднееДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 833206 руб., исходя из следующего расчета: 5035500 руб. х 8,5% х 1/300 х 292 дн. х 2. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также то, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обозначенный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов сторон.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона№214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из указанных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям застройщика и гражданина применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом№214-ФЗ.

Федеральным законом № 214-ФЗ вопросы взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленумаот 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленные сроки, период просрочки исполнения ответчиком данного обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей за неисполнение обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 000 рублей (500 000 руб. + 10 000 руб.)х50%)).

Суд с учетом ходатайства стороны ответчика полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 200000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для большего снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принимая во внимание их размер и стоимость объекта долевого участия в строительстве, не имеется, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агатовый дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агатовый дом» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в срок в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, а всего 710 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агатовый дом» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агатовый дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1941/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова