Дело № 2-454/2026

УИД: 91RS0012-01-2025-004259-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,

при секретаре – Волошиной К.Д.,

с участием прокурора – Вислоушкиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, третьи лица УМВД России по г. Керчи Республики Крым, ООО Управляющая компания «Боспор», о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица УМВД России по г. Керчи Республики Крым, ООО Управляющая компания «Боспор», и просит суд признать ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 принадлежит 5/8 долей, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО4 –1/4 доли квартиры. Кроме того, в указанной квартире по настоящее время зарегистрирован ФИО5, внук истца ФИО2, сын истца ФИО3 Однако, ответчик в 2017 году добровольно выехал из квартиры, после этого времени в квартире не проживал, бремя оплаты коммунальных услуг за квартиру не несет, корреспонденция по данному адресу не получает, интерес в проживании в спорной квартире у ответчика отсутствует. С учетом вышеизложенного истцы вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец, представитель истцов ФИО2 просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что ее внук женился, в 2017 году выехал из гор. Керчи, проживает заграницей, с семьей, возвращаться не имеет намерений.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно доверенности ФИО2 уполномочена представлять интересы ФИО3 и ФИО4 в суде.ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третьи лица УМВД России по г. Керчи Республики Крым, ООО Управляющая компания «Боспор» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 25 января 1997 года 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 в равных долях (л.д.59-60).

Согласно ответу на запрос суда ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» сообщило, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству о праве собственности на жилье принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО6 – ?, ФИО2 – ?, ФИО4 – ?, ФИО7 – ? (л.д.76).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от 11 августа 2015 года ФИО2 является наследником имущества ФИО7, а именно – ? доли 

<

адрес> (л.д.48).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 июня 2025 года ФИО3 является наследником имущества ФИО6, а именно 1/2 доли квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ш. Героев Сталинграда, 

<

адрес>; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 июня 2025 года ФИО2 является наследником имущества ФИО6, а именно 1/2 доли квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.56).

согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес> по шоссе Героев Сталинграда в 

<

адрес>, общей площадью 66.7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли – согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 25.01.1997 года), ФИО2 (1/4 доли - – согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 25.01.1997 года и 1/8 доли – согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.06.2025, 1\4 доли – согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.08.2015 года), ФИО3 (1/8 доли – согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.06.2025) (л.д.10-18, 36-42), что так же подтверждается представленными на адрес суда материалами реестрового дела ( л.д.35-74).

Согласно свидетельству о регистрации №567 по шоссе Героев Сталинграда, 

<

адрес> совместно с ФИО2 зарегистрированы ФИО5 (внук), ФИО8 (дочь) (л.д.19).

Согласно информации УМВД России по гор. Керчи в адрес суда, ФИО5 зарегистрирован по адресу: шоссе Героев Сталинграда, 

<

адрес> с 10 ноября 2015 года по настоящее время (л.д.33).

Судом в судебном заседании также допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые были предупреждены об уголовной ответственно из дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 много лет, давно дружат. Знает внука и детей истца, внук после шкоды уехал жить, учится в гор. Севастополь, не проживает с истцом, видела один раз приезжал на похороны своего деда. Вещей в квартире истца у ответчика она не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он сосед истца ФИО2, он проживает в 

<

адрес>, истец в 

<

адрес>. Примерно десять лет не видел внука истца ФИО5

Таким образом, истцы и ответчик совместный быт не ведут, ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился, возражений не представил, суд считает, что ответчик совместно не проживает в 

<

адрес> с истцом с 2017 года, личных вещей в квартире нет ответчика, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, квартира принадлежит на праве собственности истцам, ответчик не является собственником квартиры, собственники возражают против его регистрации в квартире, ответчик создает условия, при которых истцы лишены возможности реализовывать свои права на владение, пользование и распоряжение своим собственным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, третьи лица: УМВД России по г. Керчи Республики Крым, ООО Управляющая компания «Боспор», о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – 

<

адрес>.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Судья- Григорьевская И.В.