Судья Шебзухов С.И. дело 7-7/2020 (7-288/2019)

(в 1 инст. дело №12-39/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 от 03.09.2019 №733-11 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 его обжаловал. Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2019 жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 от 03.09.2019 №733-11 отменено, производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 в настоящей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, просит отменить решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2019, а постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №733-11 оставить без изменения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем является только ИП ФИО2, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, а вывод судьи о том, что должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями по привлечению к административной ответственности российских перевозчиков, является незаконным, поскольку при этом судья руководствовался положениями Приказа Минтранса России от 27.04.2011 №125, утратившего законную силу на момент совершения административного правонарушения. 

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании заместитель начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными и обжалуемое решение судьи просил оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы заместителем начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Правонарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 №666-11, из которого следует, что 04.07.2019 в пункте погрузки, находящемся по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Игнатьевский, при погрузке в транспортное средство марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, прицеп с государственным регистрационным знаком №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (л.д. 12-13). 

Из указанного протокола также следует, что при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 73,54 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тн., установленную приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, товарно-транспортной накладной (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24), журналом АО «КСК» регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 (л.д. 25-29).

Обстоятельства, указанные судьей районного суда в обжалуемом решении о том, что грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной от 04.07.2019 №30 являются как ИП ФИО2, так и ИП глава КФХ ФИО5 не опровергают, установленных должностным лицом выводов о виновности в совершении данного правонарушения именно ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из приобщенной к материалам дела товарно-транспортной накладной (зерно) от 04.07.2019 №30 следует, что она составлена именно ИП ФИО2, следовательно, именно он является грузоотправителем, который поставил в товарно-транспортной накладной свою подпись, тем самым, разрешив отпуск груза (л.д. 23-24). 

Кроме того, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в журнале АО «КСК» регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу за период с 01.07.2019 по 15.07.2019, в соответствии с товарно-транспортной накладной №, грузоотправителем груза, погруженного в транспортное средство марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ИП ФИО2 (л.д. 26).

Являясь грузоотправителем, индивидуальный предприниматель обязан знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Таким образом, именно в действиях ИП ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что правомерно послужило основанием к привлечению его к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о необоснованности выводов судьи относительно того, что ИП ФИО2 привлечен должностным лицом к административной ответственности в отсутствие достаточных для этого доказательств. 

Нельзя признать законным также вывод судьи о том, что должностное лицо Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта не имело полномочий для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за данное правонарушение со ссылкой на утративший законную силу Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ).

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено по результатам рассмотрения сообщения АО «Зерновой терминал «КСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 №666-11, л.д. 12-13), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в рамках осуществления весового контроля транспортного средства.

В обжалуемом решении, обосновывая изложенный выше вывод об отсутствии у должностного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта полномочий для привлечения к административной ответственности по данному делу, судья ссылается на положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

Между тем, названный Порядок 20.05.2018 утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119.

Действующий на момент совершения административного правонарушения и привлечения ИП ФИО2, к административной отвественности, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119, не исследован судьей районного суда, полномочия должностных лиц Ространснадзора в соответствии с новым Порядком по привлечению к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ российских перевозчиков не проверены. 

На основании изложенного, находя доводы жалобы состоятельными, полагаю, обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно постановлено без полного выяснения всех обстоятельств дела и не в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАп РФ, судья

р е ш и л :

жалобу заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2019 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, направить на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш