ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М., 

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника- адвоката: Сазоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

Иванова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ильинка, 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Минусинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и, желая их наступления, находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками дорожно- патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер прибора ARBL- 0244. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно- патрульной службы МО МВД России «Минусинский», был согласен пройти и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», результат- 0,58 мг/л.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 109), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и следующими исследованными материалами уголовного дела. 

- показаниями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; он был признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи он не обжаловал, назначенное судом наказание оплатил в полном объеме. У него в собственности, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился дома по адресу: 

<

адрес>; занимался ремонтом трактора. К нему в гости пришел его знакомый ФИО7; они с ФИО7 употребили спиртные напитки: пиво в количестве полутора литров на двоих и бутылки водки, объемом 0,5 литра. После употребления алкоголя, они решили съездить в магазин «Апельсин» за продуктами питания и за спиртными напитками, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, они с Хромовым вышли во двор 

<

адрес>, где он, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и, понимая, что употреблял спиртные напитки, сел на водительское сидение(Хромов сел на переднее пассажирское сидение), ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая, что привлекался к административной ответственности, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, переключил передачу и тронулся с места от своего дома в направлении 

<

адрес>. Они с ФИО7 подъехали к магазину, он зашел в магазин, купил продукты питания и алкоголь, вернулся в машину, сел на водительское сидение и, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 09 минут, тронулся с места и поехал в направлении дома. Отъехав от магазина, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, воспринял это как требование об остановке, остановился у 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, он передал сотруднику полиции документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники полиции попросили его пройти в салон служебного автомобиля для проверки по базам данных ГИБДД; в служебном автомобиле сотрудники ДПС ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, он пояснил, что распивал спиртные напитки, днем, в связи, с чем, его отстранили от управления транспортным средством, под видеозапись, и составили соответствующий протокол, в котором он поставил подпись. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства «ALCOTEST 6810», он согласился, произвел выдох в специальное устройство под видеозапись, результат составил 0,58 мг/л., алкогольное опьянение было установлено, он был согласен с результатом, в связи с чем, в соответствующем акте поставил подпись. На прохождении медицинского освидетельствования в наркологии 

<

адрес> он не настаивал, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, оформление производилось под видеозапись, понятые при этом не участвовали. Также сотрудники ДПС ГИБДД изъяли у него 2 государственных регистрационных знака № регион, в связи с тем, что у автомобиля прекращена регистрация, на себя на учет автомобиль он не поставил, в связи с финансовыми трудностями. Также, сотрудниками полиции у него было изъято водительское удостоверение № №, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение у него не было сдано. По этим фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил подписи, оформление производилось под патруль-видео. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>, его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Свою вину полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 57-61).

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля 26-47, вместе с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО6, в 

<

адрес>. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойтота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого двигался неуверенно, чем вызвал у них подозрение, было принято решение об остановке автомобиля; они включили проблесковые маячки и водитель остановился у 

<

адрес> подошел и представился, водителю было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством и подтверждающие право собственности на автомобиль, тот предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. По документам водитель был установлен как ФИО1, 31.10.1989г.р., водитель был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, был составлен протокол об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 водительское удостоверение было изъято. В ходе разговора с ФИО1, у того были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и, под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены его права, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под патруль-видео, тот согласился, произвёл выдох в специальное устройство «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARBL-0244, на мониторе устройства отобразился результат освидетельствования 0,58 мг/л., что означает установление состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал, о чем в акте поставил подпись. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиале № КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, не настаивал. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 был составлен административный материал, в котором тот поставил свои подписи; оформление административного материала в отношении ФИО1 проводилось под патруль-видео, понятные не привлекались. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Минусинский». Автомобиль «

<

данные изъяты>», кузов № №, был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, факт изъятия зафиксирован протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у автомобиля «

<

данные изъяты>» была прекращена регистрация, ФИО1 не регистрировал автомобиль, 2 государственных регистрационных знака № регион с автомобиля были изъяты протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский», для разбирательства. ФИО1 в процессе оформления административного материала вел себя спокойно, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свою вину признал. Остановлен ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут. (л.д. 44-46).

- протокол допроса свидетеля ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к ФИО1, они вместе употребили спиртные напитки: пиво в количестве полутора литров на двоих и бутылки водки, объемом 0,5 литра. Затем, они решили съездить в магазин «Апельсин» за продуктами питания и за спиртными напитками, по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 50 минут, они вышли во двор 

<

адрес>, где проживает ФИО1, подошли к автомобилю «Тойтота корона», он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1- на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, переключил передачу и, они поехали в направлении магазина, подъехали к магазину, ФИО1 сходил в магазин, вернулся с пакетами. После чего, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля и, около 16 часов 09 минут, поехал в направлении своего дома. Отъехав от магазина, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, ФИО1 воспринял это как требование об остановке и остановил автомобиль у 

<

адрес> в 16 часов 10 минут. К ФИО1 подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 передал сотруднику полиции документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проверки по базам данных ГИБДД, он остался в автомобиле ФИО1 Что происходило в служебном автомобиле сотрудников полиции, ему неизвестно. Сотрудники ДПС ГИБДД изъяли у ФИО1 два государственных регистрационных знака № регион, автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>, ФИО1 доставили в отдел полиции для дачи показаний. (л.д. 47-49).

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут под патруль-видео был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 9).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, ФИО1 под патруль-видео прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBL-0244, показания прибора 0,58 мг/л.. (л.д. 10).

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения под патруль-видео сотрудниками ДПС ГИБДД были изъяты два государственных регистрационных знака № регион, с автомобиля «

<

данные изъяты>». (л.д. 17).

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения под патруль-видео сотрудниками ДПС ГИБДД было изъято водительское удостоверение, серия № №, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 18).

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 19).

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 14-16).

- справкой инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8, в которой имеется информация о том, что в электронной базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД водительское удостоверение серия № №, изъято ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1. (л.д. 24).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 26).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № № и установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 30-32).

- вещественным доказательством: автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № АТ №, находящимся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 33).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска с видеозаписью остановки ФИО1, а также, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления административного материала в отношении ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-41).

- вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью, на которой запечатлена процедура остановки ФИО1, а также, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления административного материала в отношении ФИО1, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42- 43).

- копией договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, кузов № №, принадлежит ФИО1, 31.10.1989г.р.. (л.д. 34).

Вина ФИО1 подтверждается также вещественными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10, 17-19, 26).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении него, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает личность виновного: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; учитывает состояние его здоровья; а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит пятеро несовершеннолетних детей. 

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие у виновного троих малолетних детей, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № №- следует оставить без изменения, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2023(хранятся в материалах уголовного дела, л.д. 42,43, 8-10, 17-19, 26, 37)- следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № №(хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, л.д. 33), как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в собственность государства. При этом, суд исходит из того, что материалами дела доказана принадлежность данного автомобиля на праве собственности ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № №- оставить без изменения, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № АТ №(хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>), как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ- конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд. 

Председательствующий: